Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-743/2022 от 16.02.2022

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляева П.В.,

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - М,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Беляева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в ООО «ПМК 414», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель Беляев П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода ФИО12 причинив вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляев П.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанные в протоколе и административном материале, не оспаривает, за исключением того обстоятельства, что потерпевший пробегал через пешеходный переход, а не проходил его, в связи с чем появление пешехода для него было неожиданным. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласен. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскается. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 – Мамадов С.С. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, полагал возможным назначить Беляеву П.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель Беляев П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода Мамадова С.С., причинив вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и законного представителя потерпевшего, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 час. в больницу Середавина скорой помощью доставлен Мамадов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в отделение травматологии, диагноз: перелом ключицы. Травма получена в ДТП на <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 водитель Беляев П.В. (по базе ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался), управляя автомобилем №, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, напротив строения 287В по <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход М, доставлен в ГБУЗ СОКБ «им. В.Д. Середавина» с диагнозом «<данные изъяты>», госпитализирован;

- спецсообщением и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по факту ДТП, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений несовершеннолетнему пешеходу;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 водитель Б, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход М В действиях водителя Беляева П.В. усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 водитель Беляев П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход М В действиях водителя Беляева П.В. усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ2 г. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев П.В. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. на <адрес>, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. Е410РВ73, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на М, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу; в постановлении Беляев П.В. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает;

- протоколом № о направлении Беляева П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беляева П.В. состояние опьянения не установлено;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя Беляева П.В., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 15:50 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Беляева П.В., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей А, И отобранными сотрудником ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

    - объяснениями Беляева П.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

    - свидетельством о рождении М;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

    - листком вызова скорой медицинской помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 час. принят вызов по поводу ДТП, наезд, есть дети, по адресу: <адрес>; доставлен в больницу СОКПБ им. Середавина - М С

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у М установлены повреждения: закрытый <данные изъяты> – подтверждается описанием хода операции, ссадины в области правой голени. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н). Установленные повреждения, не явились опасными для жизни, учитывая наличие перелома левой ключицы причинили средней тяжести вред здоровью М по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Беляевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Беляева П.В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Беляевым П.В. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить Беляеву П.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░