Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2014 ~ М-3867/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-5109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Жидкова А. В., действующего по доверенности Родиной М. В., представителя ответчика ООО «УК Центрального ...», действующей по доверенности Саркисян ГаянеЛевоновны,

рассмотрев вг.Волгограде ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова А. В. к ООО «УК Центрального ...», ООО «Центральная Эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... № 2» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Жидков А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центральная Эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он является собственником ...,53 в жилом ... (1/2 доля) и его ... – Жидков А. А.ич (1/4 доля) и Жидкова М. А. (1/4 доля). В квартире сделан евроремонт, установлена дорогостоящая итальянская мебель. С ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей постоянно проживает в ..., в его отсутствие за квартирой присматривают соседи по подъезду из ....

ДД.ММ.ГГГГ ...,53 затопило канализационными стоками, о чем истец узнал по телефону от соседей из ....

Управляющей компанией по обслуживанию и содержанию жилого ... по ул. Рокоссовского является – ООО «Центральная Эксплуатирующая Компания», индивидуальный договор на обслуживание отсутствует. Оплата коммунальных услуг производится в ООО «Центральная Эксплуатирующая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал из Москвы в Волгоград, и в этот же день обратился в управляющую компанию ООО «ЦЭК» с заявлением о составлении акта по факту затопления квартиры и повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Жидкову А.В. был выдан акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что затопление ... жилом ..., произошло в результате засора кухонного стояка, из-за халатности жильцов вышерасположенных квартир по стояку ... при пользовании канализацией.

Несмотря на то, что управляющей компанией жилого ... по улице Рокоссовского является ООО «Центральная Эксплуатирующая компания», акт был утвержден – ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2» и направлен в ООО «Центральная Эксплуатирующая Компания», где Жидков А.В. его получил.

С выводами, указанными в акте, истец не согласен, считает себя пострадавшей стороной, поскольку его имуществу причинен существенный ущерб, считает, что причиной затопления квартиры стал засор в канализационной трубе жилого дома, виновником данного засора является эксплуатирующая организация, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества в жилом ...

В результате затопления повреждены участки напольного покрытия из дубового паркета в кухне-столовой и коридоре, плинтус (дуб), кухонный шкаф-мойка – внутренняя часть из ДСП и лицевая дверца шкафа из натурального дерева (повело).

Истец обратился в ...» для определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно оценочному отчету ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость затрат для возмещения указанного ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет - ... коп., также истец понес расходы по оценке ущерба в размере – ...

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Центральная Эксплуатирующая компания» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - ...., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере - ... руб. 00 коп., расходы по оплате проезда Москва-Волгоград, Волгоград- Москва в размере - ... 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - ... коп., а всего - ....

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены ООО «УК Центрального ...», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «УК Центрального ...», ООО «Центральная Эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2», причиненный ущерб согласно заявленным требованиям.

Истец Жидков А.В. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не уведомил, свои интересы доверил представлять Родине М.В.

Представитель истца Родина М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что доказательства того, что засор канализации произошел по вине истца или собственников вышерасположенных квартир, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Никакого предмета, который послужил бы причиной засора, аварийной службой не было обнаружено.

Представитель ответчика ООО УК «Центрального ...» Саркисян Г.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснив, что истцом не был соблюден досудебным порядок, так как истец направлял претензии в адрес подрядной организации ответчика - ООО «Центральная эксплуатирующая компания», а не в ООО УК «Центрального ...» которое является управляющей компанией. Считала сумму морального вреда необоснованной, расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Представители ответчиков ООО «Центральная Эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания центрального района №2» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в суд не уведомили.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по ходатайству представителя истца были привлечены Ургапова Л.И., Рогачев Н.Ф., о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не уведомили.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №... настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, распространяются на отношения, связанные с техническим обслуживанием жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истецявляется собственником ...,53 в жилом ... по улице им. ... (1/2 доля) и его несовершеннолетние дети – Жидков А. А.ич (1/4 доля) и Жидкова М. А. (1/4 доля), что подтверждается свидетельства ми о государственной регистрации права ( л.д. 15-17).

Истец с семьей проживает в ..., что подтверждается показаниями свидетеля Горовский А.Д., а также справками о регистрации (л.д.116,117), справками из ГБОУ СОШ №... ... (л.д.120,121), согласно которым дети истца посещают школу в ....

ДД.ММ.ГГГГ. ...,53 в результате образовавшегося засора была затоплена канализационными стоками, о чем истец узнал по телефону от соседа Горовского А.Д. из ....

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал из Москвы в Волгоград, и в этот же день обратился в управляющую компанию ООО «ЦЭК» с заявлением о составлении акта по факту затопления квартиры и повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Жидкову А.В. был выдан акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ2014г., из которого следовало, что затопление ... жилом ... произошло в результате засора кухонного стояка, из-за халатности жильцов вышерасположенных квартир по стояку ... при пользовании канализацией.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления ДД.ММ.ГГГГ. ..., 53 в жилом ... установленным.

В результате затопления квартире истца причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт.

    Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491.

Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006г. № 491, в состав общего включаютсявнутридомоваяинженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей степени физического износа и технического состояния общего имущества общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» -осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором.

В разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №... от 27.09.2003г. оговорено, что техническое обслуживание дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических свойств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Как установлено п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ №... от 23.05.2006г.), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К внутридомовым инженерным системам относятся - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;

Пунктом 49 вышеуказанных Правил, закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией ... является ООО «УК Центрального района», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, которая согласно с вышеназванными правовыми нормами и обязана обеспечить исправное состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Следовательно, ООО «УК Центрального района» подлежит освобождению от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Указанных доказательств ответчиком ООО «УК Центрального района» суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также установлено, что ... находится на обслуживании у ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Свидетель Горовский А.Д. показал, что проживает в квартире по адресу: .... Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к нему постучала соседка и пояснила, что ее затопили. Так как у свидетеля имелись ключи от квартиры истца, он поднялся к нему и увидел, что в квартире из кухонной раковины на пол течет вода, была вызвана аварийная служба, и свидетель о случившемся по телефону сообщил хозяину квартиры Жидкову А.В.

Свидетель Дудина Н.Л. показала, что работает в ООО ЭКЦР №... мастером. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила заявка о затоплении ... Она направила туда слесаря, по заявлению собственника ... воду перекрывать не стали. Была вызвана аварийная служба и проведена прочистка канализации. При прочистке канализации никаких предметов ставших бы предметом засора обнаружено не было.

В судебном заседании обозревалась видеозапись квартиры в день затопления.

    Ссылка представителя ответчика на отсутствие достоверных доказательств причин затопления, а также ссылка на акт в котором указана в качестве причины халатность жильцов вышерасположенных квартир по стояку опровергается собранными по делу доказательствами.

    Как следует из показаний свидетеля Дудиной Н.Л. какие-либо предметы, которые могли бы привести к затоплению при прочистке канализации не обнаружены, доказательств проведения работ по профилактической прочистке канализации ответчиками суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющая организация ООО «УК Центрального ...» не выполнила свои обязательства перед истцом по надлежащему содержанию общего имущества, что привело к порыву радиатора горячего водоснабжения и в последствии явилось причиной затопления принадлежащей истцу квартиры.

Отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества, ответчиком не представлены.

Таким образом, представителем ответчика ООО «УК Центрального ...» не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины ответчика ООО «УК Центрального ...» к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ООО «УК Центрального ...» обязательств по обеспечению исправного состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истца.

Поскольку на момент затоплений управляющей компанией являлось ООО «УК Центрального ...» оплата за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения истцом вносится в соответствии с ст. 155 ЖК РФ в данную организацию, то ООО «УК Центрального ...» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Центральная эксплуатирующая Компания», ООО «эксплуатирующая компания Центрального ... №2» поскольку обязанность по надлежащему содержанию и уход за состоянием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома возложена на управляющую организацию которой является ООО «Управляющая компания Центрального ...», аООО «Центральная Эксплуатирующая Компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2»осуществляют услугу по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в том числе и ... на основании договоров, заключенного с ООО «Управляющая компания Центрального ...».

Согласно представленному истцом оценочному отчетуДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость затрат для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет - ...

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Представленный в опровержение исковых требований ответчиком локально-сметный расчет на сумму ... коп.суд не может принять в качестве доказательства подтверждающего причиненный ущерб, поскольку этот документ не соответствует требованию закона о допустимости доказательства (ст.60 ГПК РФ). Локально-сметный расчет нормативно не обоснован, лицом, производящим расчет не подписан, руководством ответчика не утвержден.

В связи с чем, суд принимает оценочный отчет № 33/у-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме ... коп., который и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Центрального ...».

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба в размере – ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также расходы истца на ..., Волгогра-Москва в размере – ... коп., что подтверждается чеками и копиями билетов (л.д. 25-26).

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец реально понес убытки, вызванные затоплением жилого помещения и защите нарушенных прав, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Центрального ...» в пользу истца –... коп. – расходы по оценке ущерба, а также расходы истца на ..., Волгогра-Москва в размере – ...

Как указано ранее, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения услуг надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за Жидковым А.В. признается право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, чтообязанность по обеспечению исправного состояния внутридомовой системы водоснабжения, производится ненадлежащим образом. В связи с этим истец испытывал переживания, вынужден был бороться с сыростью в квартире, возникающей в результате запаривания квартиры.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере - ... коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 28.06.2012г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Указанная норма предполагает, что в действиях продавца (исполнителя) имеется нарушение прав потребителя, а, потребитель, в свою очередь действует добросовестно.

Таким образом, поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ №... от 28.06.2012г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Центрального ...»штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... (компенсация морального вреда) : 2) В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет -...

Согласно расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ г., данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Исходя из категории сложности дела, периода рассмотрения его судом, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Из материалов дела усматривается, что истец Жидков А.В. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 ... коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере - ... руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидкова А. В. к ООО «УК Центрального ...», ООО «Центральная эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2» о взыскании ущерба, причиненного затоплением- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального ...» в пользу Жидкова А. В. стоимость восстановительного ремонта в размере – ... коп., компенсацию морального вреда – ...., штраф в размере - ... коп., расходы на проведение оценки в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., расходына оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы на проезд в размере ...

В исковых требованиях Жидкова А. В. к ООО «УК Центрального ... о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше ... – отказать.

В удовлетворении исковых требованийЖидкова А. В. к ООО «Центральная эксплуатирующая компания», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального ... №2» о возмещении материального ущерба причиненного затоплением, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         С.В. Шепунова

...

...

...