Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2019 ~ М-2430/2019 от 09.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2019 по иску Бородина Л. А. к Бородиной Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Л.А. обратился в суд к Бородиной Е.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Бородин Л.А. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Бородиной Е.В., в связи, с чем она была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. <данные изъяты>. ответчик перестала проживать в данной квартире, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Истец неоднократно просил ответчика в устной форме и при личных встречах сняться с регистрационного учета из квартиры, однако она не желает этого делать, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Бородину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец Бородин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бородина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, по телефону сообщила, что проживает в <данные изъяты>, адрес сообщить отказалась, назвала адрес электронной почты, куда ей было направлено исковое заявление и судебная повестка, не оспорила, отзыв не представила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Полушин А.В., Старков А.С. подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, показали, что последний раз видели Бородину Е.В. <данные изъяты>

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Бородина Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Бородину Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мацневой В.И. (матерью истца), принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Бородина Е.В., что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бородиным Л.А. и Бородиной Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что в браке с ответчицей состоял с ДД.ММ.ГГГГ у неё в собственности имеется квартира в <адрес>, где она проживала, пока работала учителем в школе в <адрес>. В спорной квартире у ответчицы находились только носильные вещи, другое имущество она в квартиру не привозила, т.к. постоянно в ней не проживала, а приезжала только на выходные. Истец также не проживает в этой квартире.

Судом установлено, что ответчик Бородина Е.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака с истцом, фактически проживает в Москве, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бородина Е.В. по спорному адресу фактически не проживает, согласие собственника на пользование ответчиком жилым помещением отсутствует, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственника на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что Бородина Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку она утратила право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина Л. А. удовлетворить.

Признать Бородину Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бородиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.