Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2012 ~ М-5151/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-5453/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глебовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Глебова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировала тем, что на исполнении в Октябрьском РО СП Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 71909/12/21/18 от 22.11.2012 года отношении заявителя. 06.12.2012 года судебным приставом Октябрьского РОСП Федеральной службы судебных приставов Метелевым А.А. вынесено постановление о выселении заявителя. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала, просит его отменить, отменить требование о выселении, приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Метелев А.А., с заявлением не согласился. При этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно, вынесено в связи поступлением исполнительного документа, было в установленный срок направлено должнику, но корреспонденция не получена, в дальнейшем Глебова была под роспись ознакомлена с постановлением, ей вручено требование о добровольном исполнении в 5-днейвный срок. Нарушений закона в ходе исполнительного производства им не дрпущено.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства.

22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Метелевым А.А, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска № ВС 044388933 от 15.11.2012, предмет исполнения: выселение в отношении должника: Глебовой Е.В., 1958 года рождения, в пользу взыскателя: Бузмакова А.П. Постановление направлено должнику заказным письмом, однако, им своевременно не получено. <дата> Е.В. под роспись ознакомлена с постановлением, одновременно ей вручено требование о добровольном исполнении в 5-дневный срок путем освобождения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Установлен срок должнику для добровольного исполнения требований должника – 5 дней.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Глебова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, действие судебного пристава-исполнителя 07.12.2012 г., т.е. в установленный срок.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закона) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные требования судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Заявитель ссылается на то, что не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, на самом постановлении имеется ее подпись об ознакомлении, датированная 06.12.2012 г., с этой даты судебным приставом-исполнителем предоставлен срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного документа, направлению требования о его добровольном исполнении должнику законны и обоснованны. постановлении установлен размер удержания, соответствующий закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Глебовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Кузнецова Н.В.