Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13575/2020 от 25.05.2020

Судья: Жукова О.В.                дело № 33-13575/2020                                        50RS0015-01-2019-003532-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей: Ивановой Т.И., Воробьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу Пташкиной Е. А. на решение И. городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года по делу по иску Пташкиной Е. А. к Беликовой В. А., Сорокину Д. А., 3-и лица: СНТ «Нива», У. Р. по <данные изъяты>, об установлении границ земельного участка, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Пташкиной Е. А., ее представителя Скрябиной Н. В., представителя Беликовой В. А. - Боевой А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Пташкина Е. А. обратилась в суд с иском к Беликовой В.А., Сорокину Д.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:08:050228:108, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Павло - Слободское, СНТ «Нива», участок 23. В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру, который провел кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка. При их проведении установлено пересечение границ земельного участка истца границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:050228:129, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Павло- Слободское, СНТ «Нива», участок 24, владельцем которого является Беликова В. А. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 623 кв.м.

Споры по фактическому расположению смежной границы между земельными участками истца и ответчика отсутствуют, однако, Беликова В. А. отказывается подписать акт согласования границ земельного участка.

Просила по этим основаниям установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050228:108 в соответствии фактическим пользованием, признать право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., внести изменения в ЕГРН.

Ответчик Беликова В.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Боевой А.А. возражала против установления границ земельного участка в увеличенной площади.

Ответчик Сорокин Д.А. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что его устраивает существующий забор между участками.

Представитель СНТ «Нива» Каширин Ю.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель У. Р. в судебное заседание не явился, извещены.

Решением И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050228:108, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Павло - Слободское, СНТ «Нива», участок 24, принадлежащего Беляковой В. А., в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения;

исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050228:129, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Павло- Слободское, СНТ «Нива», участок 45, принадлежащего Сорокину Д. А.;

установил границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:050228:108 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Павло- Слободское, СНТ «Нива», участок 23, принадлежащего Пташкиной Е. А. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.

В остальной части в иске отказал.

Пташкина Е. А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в признании права собственности и установлении границ на земельный участок площадью 620 кв. м., как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пташкиной Е.А. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050228:108, расположенный по адресу <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, СНТ «Нива», участок 23. Право собственности возникло на основании Постановления Главы А. И. <данные изъяты> от 25.11.1992г. <данные изъяты>, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 1Федерального закона рот <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10 2001 <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) до <данные изъяты> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.В п. 2.8. ст. 3 названного выше федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что установление границ земельного участка с учетом их местоположения, существующего на местности более 15 лет, и уточнении площади земельного участка с ее увеличением возможно при отсутствии в документах соответствующих сведений.

Между тем, в данном случае имеется генеральный план территории СНТ «Нива» с разбивкой земельных участков, согласно которому площадь земельного участка <данные изъяты> в СНТ составляет 600 кв. м., указаны линейные размеры границ участка, по сведениям ЕГРН площадь предоставленного Пташкиной Е. А. земельного участка составляет 600 кв. м.

Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок и установлении его границ площадью 623 кв. м. суд, дав оценку представленным доказательствам, на основании анализа приведенном норм закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку имеющиеся в документах данные о спорном земельном участке позволяют установить сведения о площади и местоположении границ земельного участка, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерного пользования земельным участком большей площадью и существования его границ на местности более 15 лет.

Ссылка на то, что дополнительная площадь земельного участка была предоставлена решением общего собрания СНТ, отклоняется, поскольку такого решения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, являются необоснованными, т. к. суд в полном объеме разрешил спор в соответствии с заявленными требованиями.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подвергалось, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пташкиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: