Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2015 ~ М-875/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.

с участием: адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карасева В. П. к Федорову В. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора незаключенным, признании права собственности,

установил:

Карасев В.П. обратился в суд с иском к Федорову В.Н., в котором после изменения исковых требований, просит истребовать у ответчика <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.; признать <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. наследственным имуществом; признать за Карасевым В.П. право наследования <номер обезличен>доли в праве собственности на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.; обязать частного нотариуса Свиридову О.А. выдать свидетельство о праве на наследство <номер обезличен> доли в праве собственности на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.; признать договор купли-продажи <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. <дата обезличена> между Карасевой В. П. и Федоровым В.Н. незаключенным; признать договор купли-продажи <адрес обезличен>, находящейся по <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. от <дата обезличена> между Карасевой В. П. и Федоровым В.Н. заключенным от имени и в интересах Кудиновой А. П..

В обосновании иска указал, что он являлся единственным наследником и правопреемником Карасевой В.П., которая являлась собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Карасевой В.П., от имени которой по доверенности от <дата обезличена> действовала Кудинова А.П., и Федоровым В.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

По мнению истца, Карасева В. П. не совершала данную сделку, поскольку с одной стороны не подписывала его, а с другой стороны не выдавала кому-либо полномочий на распоряжение квартирой № <номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

В доверенности, выданной Карасевой В.П. на имя Кудиновой А. П. от <дата обезличена>, не содержится полномочия по распоряжению квартирой, а установлено только одно специальное полномочие по приобретению спорной квартиры. Данное полномочие, по мнению истца, исключает полномочие по распоряжению спорным имуществом.

Таким образом, поскольку Карасева В.П. не совершала сделку по купле-продаже спорной квартиры, а у Кудиновой А.П. не было полномочий по распоряжению квартирой, то считает, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно по предмету договору и по цене договора.

В связи с чем просит договор купли продажи <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, признать незаключенным в силу ч.3ст.154, абз.1ч.1ст.432, ст.554 и ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор купли-продажи совершен Кудиновой А.П. и она превысила свои полномочия, то в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ указанная сделка должна быть признана заключенной от имени и в интересах Кудиновой А.П.

Также истец указывает, что рыночная стоимость на момент продажи спорной квартиры, а именно <дата обезличена>, составляла более <номер обезличен> рублей. Ответчик же купил всего за <номер обезличен> рублей, что значительно ниже рыночной стоимости квартиры. Ответчиком была приобретена названная квартира по заниженной стоимости.

Таким образом, при совершении названной сделки Федоров В.Н. допустил злоупотребление правом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Карасев В.П. извещался судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в материалах дела имеется заявление Карасева В.П. о рассмотрении гражданского дело в его отсутствии.

Судебные повестки, направленные истцу заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что отказ Карасева В.П. от получения судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца адвокат Кравченко М.А., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской. Однако, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

От истца Карасева В.П. ходатайств с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела виду неявки своего представителя в суд также не поступало.

В связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца Карасева В.П. и его представителя адвоката Кравченко М.А.

Ответчик Федоров В.Н. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Федорова В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Алпеева З.В. полагала исковые требования Карасева В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Карасева В.П. являлась собственником <адрес обезличен> с <дата обезличена> на основании договора долевого строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Ставропольская строительная компания» и Карасевой В. П., чьи интересы представляла по нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> Кудинова А.П., и акта приема-передачи квартиры от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Карасевой В.П., чьи интересы представляла Кудинова А.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре № <номер обезличен>, и Федоровым В.Н., чьи интересы по нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за № <номер обезличен>, представлял Нежибовский И..И. был заключен договор купли-продажи <адрес обезличен>.

Согласно письму от <дата обезличена> <номер обезличен> нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес обезличен> об отмене доверенности, доверенность от <дата обезличена> по реестру № <номер обезличен>, бланк серии <номер обезличен>-<номер обезличен>, выданная Кудиновой А.П., гражданкой Карасевой В.П. отменена последней <дата обезличена>.

Из этого же письма следует, что доверенность выдавалась на управление и распоряжение всем имуществом, в том числе на покупку квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Карасева В.П. умерла, ее единственным наследником является истец Карасев В.П.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кудинова А.П., являющаяся родной сестрой Карасевой В.П., действовала от имени последней на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес обезличен> Забабуриной Е.В.

В соответствии с доверенностью, Карасева В.П. уполномочила Кудинову А.П. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, получать пенсию, быть представителем в различных государственных органах, в том числе и суде, получать причитающееся Карасевой В.П. имущество, деньги, ценные бумаги и прочее.

Отдельным пунктом доверенности, Карасева В.П. уполномочила Кудинову А.П. купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес обезличен>.

Таким образом, своей доверенностью Карасева В.П. уполномочила Кудинову А.П. не только приобрести конкретную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, но и полностью распоряжаться всем имуществом, принадлежащим Карасевой В.П., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам.

Следовательно, выдавая доверенность на управление и распоряжение всем своим имуществом, Карасева В.П. выразила свое волеизъявление в том числе на продажу <адрес обезличен>, и на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи квартиры, на усмотрение Кудиновой А.П., что последняя и сделала, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу по иску Карасева В.П. к Кудиновой А.П. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес обезличен>, заключенного между Карасевой В.П. в лице представителя по доверенности Кудиновой А.П. и Федоровым В.Н.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата Карасевой В.П. на праве собственности <адрес обезличен>; прекращении права собственности Федорова В.Н. на <адрес обезличен>; признании права собственности на указанную квартиру за Карасевым В.П.; признании недействительной (прекращенной) доверенность от <дата обезличена>, зарегистрированную в реестре № 1365, выданную от имени Карасевой В.П. на имя Кудиновой А.П. с <дата обезличена>; отказе Кудиновой А.П. в защите принадлежащих ей прав, предоставленных доверенностью, выданной Карасевой В.П., а также права на полномочие для представительства перед третьими лицами полностью путем лишения указанных прав с момента регистрации права собственности на <адрес обезличен> расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с <дата обезличена>; взыскании с Кудиновой А.П. неосновательное обогащение в размере <номер обезличен> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <номер обезличен> руб., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Карасева В.П. в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в настоящем деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, доводы истца Карасева В.П. и его представителя о том, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть приняты судом доводы истца о том, что ответчик Кудинова А.П. продала <адрес обезличен>, приобретенную в <номер обезличен> году за <номер обезличен> руб. по цене значительно ниже рыночной - за <номер обезличен> руб., поскольку решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что своей доверенностью от <дата обезличена> Карасева В.П. уполномочила Кудинову А.П. не только приобрести конкретную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, но и выразила свое волеизъявление, в том числе на продажу спорной квартиры за цену по усмотрению Кудиновой А.П. и на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи квартиры, на усмотрение Кудиновой А.П.

Доверенность на момент совершения сделки отозвана не была.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, судом установлено, что в силу закона и выданной Карасевой В.П. доверенности, Кудинова А.П. была вправе продать спорную квартиру. В связи с чем требования о признании договора купли-продажи заключенным от имени и в интересах Кудиновой А.П. также удовлетворению не подлежат.

Поскольку права Карасевой В.П. и ее наследника - истца Карасева В.П. при продаже <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> нарушены не были, истец не вправе истребовать у ответчика спорную квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карасева В.П. о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании недвижимого имущества у ответчика Федорова В.П., суд считает необходимым отказать и в удовлетворении исковых требований о признании спорной квартиры наследственным имуществом, признании за истцом право наследования <номер обезличен> доли в праве собственности на спорную квартиру, обязаннии частного нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку они вытекают из требований о признании договора незаключенным и истребовании недвижимого имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карасева В.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Карасева В. П. к Федорову В. Н. об истребовании у ответчика <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.; признании квартиры наследственным имуществом; признании право наследования <номер обезличен>доли в праве собственности на квартиру; обязании частного нотариуса Свиридову О.А. выдать свидетельство о праве на наследство <номер обезличен> доли в праве собственности на квартиру; признании договора купли-продажи квартиры незаключенным; признании договора купли-продажи квартиры заключенным от имени и в интересах Кудиновой А. П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2015 года.

Судья Дробина М.Л.