Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2018 ~ М-123/2018 от 30.01.2018

                             КОПИЯ

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                      г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мокроусовой Т.И., действующей на основании доверенности, ответчика Артемьевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемьевой Т.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Артемьевой Т.К. и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 925,77 рублей, в том числе 2 407,86 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 8 603,96 рублей - просроченные проценты; 49 913,95 рублей - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,3 рублей; расторгнуть кредитный договор (л.д. 2-3).

В обоснование иска представитель истца указал, что Артемьева Т.К. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Артемьева Т.К. получила кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 51,8 % годовых. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка - это штрафная санкция, установленная договором, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В связи с изложенным, с учетом сложившейся судебной практики, требование о взыскании неустойки не порождает спора о праве и может быть включено в заявление о вынесении судебного приказа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мокроусова Т.И. уточнила заявленные требования и просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Артемьевой Т.К.; взыскать с Артемьевой Т.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027,77 рублей (л.д. 45). На остальных требования настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Артемьева Т.К. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признала полностью, о чем представила письменное заявление (л.д. 46).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и считает возможным принять признание иска, с вынесением по делу немотивированного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 027,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемьевой Т.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Т.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 925 (Шестьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе 2 407,86 рублей - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 8 603,96 рублей - просроченные проценты; 49 913,95 рублей - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Артемьевой Т.К.

Взыскать с Артемьевой Т.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027 (Восемь тысяч двадцать семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                         А.А. Захаренков