Решение по делу № 2-184/2016 (2-10435/2015;) ~ М-11711/2015 от 07.10.2015

                                                   РЕШЕНИЕ                                    Дело № 2-184/2016

                   Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А. М.

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Старун А.В., по доверенности от < дата >,

представителя ответчиков адвоката Ямаевой Ю.Р., по ордеру ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Власов СП к ООО «ДЕ ФОРСАЖ ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Власов СП обратился в суд с иском к ответчика ООО «ДЕ ФОРСАЖ ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиками < дата > был заключен договор займа .../< дата >, по которому истец передал ответчику денежную сумму эквивалентную ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день их фактической передачи ответчику, которая составила на момент передачи ... (сто семьдесят миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от < дата >. В обеспечении вышеназванного кредитного договора от < дата >. .../< дата > заключен договор поручительства < дата >, поручителем по договору займа < дата >. .../< дата > является ФИО1.

Представитель истцов по доверенности ФИО4в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представила расчет процентов в соответствии ст.395 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу указанному в договоре займа ООО "ДЕ ФОРСАЖ ИНВЕСТ" находится по адресу:111116, ..., стр.2, однако почтовые уведомления приходят с отметкой об отсутствии такой организации по данному адресу.

Ответчику ФИО1 о дате и времени рассмотрения гражданского дела, заблаговременно направлялись повестки почтой по всем известным суду адресам, телеграммой, а так же путем размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

Повестки направленные по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой адресно-справочной службы УФМС России по РБ возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом исчерпаны возможности извещения ответчика. Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное », введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от < дата > ..., и подтверждают принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от < дата > ...«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от < дата > № ГКПИ 2001-1409). Суд отмечает, что неполучение ответчиком направляемых по месту его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиком суда о перемене своего адреса, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан суда от < дата > в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства, в связи с неявкой ответчика без уважительной причины, а также извещавшихся судом о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, назначен адвокат в соответствии ст. 50 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя при отсутствии представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 назначенный по определению суда просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, препятствующих рассмотрению гражданского дела в данном судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия, при данной явке. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

< дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа .../< дата >, по которому истец передал ответчику денежную сумму эквивалентную 3000000(три миллиона) долларов США по курсу ЦБ РФ на день их фактической передачи ответчику, которая составила 170250000 (сто семьдесят миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от < дата >. В обеспечении вышеназванного договора займа от 05.04.2015г. .../< дата > заключен договор поручительства от < дата >, поручителем по договору займа является ФИО1.

По договору поручительства поручитель обязан перед кредитором (банком) другого лица (заёмщика) отвечать за исполнение заёмщиком его обязательства (выплату долга) полностью или в части (согласно ст. 361 ГК РФ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (заёмщик) отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заёмщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также к договору займа от < дата >. .../< дата > согласно п.1.1 составлено приложение ..., а именно график платежей с расчетом процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора займа от < дата >. .../< дата > срок погашения долга ответчиком истекает < дата >.

Однако ответчик обязательство согласно договора займа в указанный срок не исполнил, проценты по договору займа не выплачивал, что согласно п.3.1.2 повлекло со стороны истца требование о расторжение договора, и подтверждается принятым заявлением ответчика < дата > заявления о расторжении договора оставленным без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 361, пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом приложен расчет процентов, который исследован в судебном заседании, ему дана оценка и он признан достоверным.

На письменное требование (претензию) истца от < дата > о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судбеные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 56,194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор займа от .... .../< дата >,

Взыскать солидарно с ООО "ДЕ ФОРСАЖ ИНВЕСТ", ФИО1 в пользу Власов СП сумму по договору займа, в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с ООО "ДЕ ФОРСАЖ ИНВЕСТ", ФИО1 в пользу Власов СП возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ...

Судья                                                                     Сагетдинова А. М.