Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21967/2013 от 27.09.2013

Судья Зубова И. Э. Дело №33-21967/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

Федеральных судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

При секретаре Родиной Т. Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года

По гражданскому делу по иску Рычаговой Людмилы Борисовны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения Министерства социальной защиты населения Московской области и признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

Заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

Объяснения истицы, ее представителя (доверенность) –Романовой В.В., представителя ответчика (доверенность) –Любочевой Л.П.,

У с т а н о в и л а:

Рычагова ЛБ. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения Министерства социальной защиты населения Московской области и признании права на присвоение ей звания «Ветерана труда», указав, что решением комиссии ответчика № 24 от 25.12.2012 года ей отказано в этом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года» Государственного комитета РФ по статистике при присвоении звания «Ветеран труда» учитывается только для штатных сотрудников системы статистики или лиц, работавших по договору.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Московской области -Лобачева Л.П. исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Мособлстата не явился, извещен.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение не соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что Рычагова Л.Б. в 2002 году принимала участие в переписи населения, за что была награждена нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года» ( л.д.6,8). В указанный период истица работала директором Дома культуры пос. Лоза Администрации Тураковского сельского округа (л.д.16-17).

Из представленной копии удостоверения к нагрудному знаку «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года» усматривается, что Рычагова Л.Б. была награждена ведомственной наградой приказом Госкомстата России от 19.08.2003 года № 250. Удостоверение подписано Председателем Госкомстата России В.Л. Соколиным.

Нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002года» является ведомственной наградой врученный от имени федерального органа государственной власти руководителем администрации Тураковского сельского округа Синевич В.П. на основании протокола № 22 от 16.10.2003 года, где указано основание выдачи - приказ Госкомстата России № 250 от 19.08.2003 г.

Постановлением Госкомстата РФ от 25 ноября 2002 года N215-H "Об утверждении рудного знака «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года» утвержден нагрудный знак и Положение о данном нагрудном знаке.

Согласно п.2 Положения, награждение нагрудным знаком производится приказом Госкомстата России.

В соответствии с Положением, названным нагрудным знаком награждаются работники схемы государственной статистики РФ, временный переписной персонал, а также работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, организаций и учреждений независимо от форм собственности (пункт 3).

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того обстоятельства, что приведенное выше Положение о нагрудном знаке не содержит указание на награждение только штатных сотрудников и в данном случае важен лишь факт ее награждения на основании приказа руководителя ведомства.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 года N655/26 (в редакции постановлений Правительства от 2 октября 2007 года N 736/31), к ведомственным знакам отличия в труде отнесены награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Учитывая положения статей 1, 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", суд не принял во внимание, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

При этом суд не учел, что положения Трудового кодекса РФ регулируют общественные отношения в сфере реализации права граждан на труд путем заключения трудовых договоров, и как следствие, выполнение работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы, прописанных в трудовом договоре. Указанных условий применительно к деятельности внештатного работника Трудовой кодекс Российской Федерации не предъявляет в силу специфики и особенностей такой работы, регулирование которой предусмотрено иными нормами права.

Таким образом, труд, в том числе продолжительный и добросовестный, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании (штате организации (учреждении и т.д.).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в частности, что истица не состояла в штате Госкомстата, не осуществляла трудовую деятельность в указанном ведомстве, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда о наличии права у истицы на присвоение ей звания «Ветеран труда».

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое решение, которым истице надлежит отказать в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рычаговой Людмиле Борисовне к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения Министерства социальной защиты населения Московской области и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

судьи