Приговор по делу № 1-499/2012 от 11.10.2012

Уголовное дело № 1-499-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Кливец Р.Н..

потерпевшей Атаевой М.В.,

подсудимой Бабоевой А.Ю.,

защитника подсудимой, адвоката Султанова Э.М., предоставившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бабоевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабоева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, с целью осуществления покупок зашла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев в заднем правом кармане брюк гражданки Атаевой М.В. сотовый телефон, которая в тот момент стояла у прилавка указанного магазина, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. После чего, Бабоева А.Ю. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшей и продавца указанного магазина, тайно похитила из правого кармана брюк Атаевой М.В., принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», с имей ко<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, Бабоева А.Ю., покинула помещение данного магазина, причинив своими умышленными действиями Атаевой MB., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и распорядилась впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Бабоева А.Ю. признав свою вину,суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, возле <адрес>. В магазине продавец обсуживала покупателя, в это время она взяла из холодильника минеральную воду и ждала своей очереди, чтобы расплатиться. После того, как девушка, которая стояла перед ней, ушла, она заплатила за воду и в это время увидела на прилавке сотовый телефон «<данные изъяты>». Продавец была занята своими делами, а она в это время взяла телефон и вышла из магазина. После этого. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 поехала на автобусе в <адрес>, где по приезду, предъявив документы ФИО1. Продала телефон за <данные изъяты> рублей и потратила на свои нужды. В содеянном она раскаивается. Потерпевшей, перед началом судебного заседания она возместила ущерб.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Бабоевой А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении.

Вина Бабоевой А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Атаева М.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела сотовый телефон <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин, расположенный около ее дома по <адрес>. Перед тем как войти в магазин она разговаривала по телефону и положила его в задний карман своих брюк. Кроме нее, и как потом выяснилось Бабоевой А.Ю., никого в магазине не было. Она сделала покупки и вышла из магазина. Это было примерно в 18 часов. Минут через десять она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Затем она вернулась в магазин в поисках своего телефона но не нашла его, и тогда она поняла, что телефон у нее из кармана вытащила Бабоева А.Ю., так как кроме них никого в магазине не было. Когда она стояла у прилавка, Бабоева А.Ю. стояла позади нее. Причиненный ей ущерб является, для нее значительным. Перед судебным заседанием Бабоева А.Ю. возместила ей ущерб и поэтому она не имеет к ней претензий. Отказывается от гражданского иска. Просит строго не наказывать Бабоеву А.Ю..

Свидетель ФИО4, суду показала, что является продавцом и собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Примерно в 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, к ней зашла в магазин девушка, как потом выяснилось Атаева М.В., которая сделала покупки и ушла. Затем, вернувшись через некоторое время, спросила, не видела ли она в магазине ее сотовый телефон марки <данные изъяты> на что она ответила, что не видела.

Вина Бабоевой А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, и ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и самой подсудимой.

Из оглашенных показаний допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 (л.д. 39-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в1б часов он встретился со своей подругой Бабоевой ФИО8 возле «<данные изъяты>», для того чтобы прогуляться по парку культуры и Отдыха <данные изъяты>». После прогулки по парку, они поднялись на <данные изъяты> там они увидели знакомого, ФИО9 точные его данные он не помнит, они подошли к нему и поздоровались, после этого ФИО2 попросила отвезти ее домой, на что он согласился, будучи уверен что ФИО9 отвезет их домой, после того как они сели в автомобиль ФИО9 <данные изъяты>, госномер он не помнит. После того как они немного проехали от того места, где они сели в машину, ФИО8 попросила остановить возле магазина, на что ФИО9 согласился и примерно в 18 часов 15 минут они остановились возле <адрес> в <адрес> где находится магазин <данные изъяты>». ФИО8 вышла из машины и зашла в магазин. После того как она вернулась обратно в машину, она начала хвастаться мобильным телефоном марки <данные изъяты> он в свою очередь спросил, откуда у неё этот телефон, но ответа не услышал и он не стал у неё переспрашивать. Затем они расстались, и договорились что через несколько дней, он с Бабоевой поедет в <адрес>, так как он хотел купить себе вещи, а ФИО8 ехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, они как и договаривались, встретились на автовокзале в <адрес>. Уже в <адрес>, ФИО2 спросила, есть ли у него какой либо документ удостоверяющий личность? На что он ответил, что есть военный билет на его имя, после чего она предложила продать вышеуказанный телефон на рынке, и в качестве того, что телефон не ворованный оставить данные с его военного билета, он согласился, и они проследовали на «<данные изъяты>» в <адрес>, там они подошли к торговой точке № «<данные изъяты>» и объяснив продавцу, что им срочно нужны деньги, предложили ему купить

вышеуказанный мобильный телефон. Продавец посмотрел данный телефон, и попросил у него документы и аксессуары на данный мобильный телефон. Он сказал, что они находятся в <адрес>, тогда, продавец спросил у него, есть ли у него документ, удостоверяющий его личность, на что он предоставил ему военный билет на свое имя, и пояснил что это телефон его подруги, и нe ворованный, на что продавец предложил ему сумму в <данные изъяты> рублей за данный телефон, на что они согласились и передали ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и данные с его военного билета. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он передал Бабоевой ФИО8 которая в последствии рассказала ему, о том что когда она зашла в магазин, то там она увидела девушку у которой она увидела торчащий из заднего кармана брюк мобильный телефон марки <данные изъяты> который она вытащила и подошла к прилавку, расплатилась и после того как вышла, то сразу села в машину. На что она потратила эти деньги, он не знает.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 22-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <адрес> над <адрес>, строение №, в помещении магазина « <данные изъяты> Примерно в 15 часов к нему подошли ранее незнакомый парень и девушка. Парень предложил ему купить у него мобильный телефон марки <данные изъяты> рублей и пояснил, что ему срочно нужны деньги и что этот телефон ему очень дорог, так как он является подаренным ему. На что он согласился и потребовал у него коробку, аксессуары и какой-либо документ, удостоверяющий личность. Парень пояснил - что коробки с собой нет, она находится в <адрес>, последний уверял его, что этот телефон не краденный и проблем с ним не будет. Тогда он еще раз попросил у этого парня документ, удостоверяющий личность. На что он предоставил ему военный билет на свое имя ФИО1 с фотографией, после чего он зарегистрировал ФИО3 в книге учета и, переписал данные ФИО1, указав в ней марку, имей код, адрес прописки по военному билету и под числом продажи он расписался.

Из оглашенных показании допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 (л.д. 34-37), следует, что он является бухгалтером торговой точки магазина «<данные изъяты>», в <адрес>, на верхнем рынке, где осуществляет торговлю продавец ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 15 часов 50 минут к нему подошел продавец ФИО5 и передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», с имей <данные изъяты>, <данные изъяты> пояснив, что некий гражданин продает указанный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Он посмотрел телефон и передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данного гражданина, который продавал указанный сотовый телефон, он не видел.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Бабоевой А.Ю. подтверждается также следующим письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>,- (л.д. 4-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с имей кодом <данные изъяты> и светокопия журнала учета продажи мобильных телефонов - (л.д.29-33).

Протоколом явки с повинной Бабоевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бабоева А.Ю. созналасьвсовершении кражи сотового телефона <данные изъяты>», с имей кодом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес> - (л.д.43).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Атаева М.В. опознала подозреваемую Бабоеву А.Ю. – (л.д.65-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Атаевой М.В. были изъяты товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>», с имей кодом <данные изъяты>.- (л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены товарный чек, гарантийный талон и сотовый телефон <данные изъяты> с имей кодом <данные изъяты>, а также светокопия журнала учета продаж сотовых телефонов – (л.д.87-89).

С учетом приведенных выше доказательств, суд относится критически к показаниям подсудимой о том, что сотовый телефон она похитила с прилавка, а не с заднего кармана брюк потерпевшей. Показания потерпевшей Атаевой М.В. в той части, что сотовый телефон был похищен из заднего кармана ее брюк, ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниями потерпевшей у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности с иными доказательствами вину подсудимой во вменяемом ей преступлении.

Действия Бабоевой А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Бабоева А.Ю. вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, возместила ущерб потерпевшей, на учете, у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бабоевой А.Ю., в соответствии с п. «и» и п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Бабоевой А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Бабоева А.Ю. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что Бабоева А.Ю. не имеет постоянного места работы и доходов, суд полагает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, исправительных работ и обязательных работ. Кроме того, суд полагает указанные выше виды наказания недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимой.

Применение наказания в виде принудительных работ судом не обсуждаются, поскольку такой вид наказания может быть применен лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность Бабоевой А.Ю., ее отношение к содеянному, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд полагает, возможным назначить Бабоевой А.Ю. наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения с ее стороны новых преступлений.

При этом суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Бабоеву А.Ю. обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Потерпевшая Атаева М.В. отказалась от претензий материального характера к Бабоевой А.Ю., указанных ею в исковом заявлении. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит оставлению без рассмотрения.

Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ему вознаграждения по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бабоеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабоевой ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бабоеву ФИО8 обязанности – трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Бабоевой ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный талон и сотовый телефон <данные изъяты> с имей кодом <данные изъяты> возвращены, в период предварительного следствия, по принадлежности потерпевшей Атаевой М.В..

Гражданский иск потерпевшей Атаевой М.В. оставить без рассмотрения, ввиду отказа от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.