Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2014 ~ М-4073/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/14 по заявлению Синьдякова Н.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по утраченным часам общения с ребенком, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от (дата) № в отношении должника Синьдяковой И.М. о порядке общения с несовершеннолетним сыном Синьдяковым Е. (дата). судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары по заявлению должника от (дата) было вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. В результате чего заявителем были утеряны часы общения с ребенком (дата). (среда 2 часа), (дата). (выходной 3 часа). (дата). судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары по заявлению должника от (дата). было вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, что также явилось причиной утери часов общения с ребенком (дата). (воскресенье 3 часа), (дата). (среда 2 часа), (дата). (воскресенье 3 часа). Просил обязать действующего судебного пристава-исполнителя по исполнительному делу № совершить исполнительные действия по утраченным часам общения путем сложения в указанные дни недели в ближайшие дни встречи: среда плюс 2 часа, воскресенье плюс 3 часа за приостановку от (дата)., последующую неделю среда плюс 2 часа, в воскресенье плюс 6 часов за приостановку от (дата). Об совершении данных исполнительных действий обязать уведомить взыскателя за 10 дней по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением. Взыскать с ответчиков в пользу взыскателя судебные издержки.

В судебном заседании заявитель Синьдяков Н.А. первоначально заявленные требования поддержал, уточнив, что также все постановления судебного пристава-исполнителя от (дата). просит признать незаконными и отменить, признать бездействие пристава по возврату часов незаконными, а также к судебным расходам взыскать в его пользу расходы по произведению ксерокопии документов в сумме 84 руб. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем по заявлению Синьдяковой И.М. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения: (дата) В связи с чем, были утеряны часы общения с ребенком. Судебным приставом-исполнителем он уведомлен не был, о том, что в назначенные судом дни встречи с ребенком не состоятся. Он приходил, двери были закрыты, по одному факту он обращался в полицию. Судебный пристав-исполнитель имеет право на свое усмотрение отложить исполнительные действия, однако данные отложения касаются только судебного пристава-исполнителя, а не должника. Считает, что необходимо проводить аналогию с алиментными обязательствами, в случае неуплаты, долг накапливается. Действия пристава по отложению его не устраивают, поскольку он знал, что должник не собирается предоставлять встречи с ребенком заявителю, однако формально подошел к указанному вопросу, и отложил исполнительные действия. Не согласен с утраченными часами по встрече с ребенком. Закон не предусматривает, как обязать пристава вернуть дни, и обязать его совершить отложенные исполнительные действия и исполнительные действия по утраченным часам, однако считает, должна быть аналогия закона с алиментными обязательствами. Все постановления судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными. Требования должнику об обязании предоставить встречу с ребенком в отложенные дни направлены не были, нет требования на встречу (дата) Считает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ведутся формально. Исполнительный лист сам по себе является документом обязывающего характера, он выдается на принудительное исполнение, не важно, содержит ли он требования, обязывающего характера, или нет. О существовании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя узнал на суде у судьи Панковой М.А. (дата)., тогда же ознакомился с материалами исполнительного производства, которые приобщались к материалам гражданского дела № и обозревались судом, знакомился два дня, нашел много недочетов, отметку об ознакомлении ставил в материалах гражданского дела. Обжаловал все действия судебного пристава-исполнителя. Просил обязать пристава компенсировать дни, сейчас просит совершить исполнительные действия по утраченным часам, ввиду чего признать его бездействие незаконным. К приставам для ознакомления с материалами исполнительного производства не ходил и не собирается, не считает необходимым, поскольку итак к ним постоянно обращается с различными заявлениями, за шесть лет набегался. Ему было известно о том, что ребенок уезжает, он говорил об этом и приставу, однако пристав его не ставила в известность о том, что выносит постановления об отложении исполнительных действий, даже по телефону не сообщала об этом. Считает, что уважительной причиной для отложения исполнительных действий является причина, по которой должник не может исполнить решение суда, а неуважительная причина, если должник не хочет исполнять решение суда. Бездействие пристава в том, что он не возвращает и не обязывает должника вернуть пропущенные для общения Синьдякова Н.А. с ребенком часы, т.е. не совершает исполнительные действия. Считает, что действия пристава могут обжаловаться в течение трех месяцев. Ранее не обращался в суд, поскольку не было времени, у него были другие судебные разбирательства, к которым он должен был готовиться. Отказался дать пояснения, нарушался ли график общения с ребенком по его воле и по причинам, связанным с ним.           

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Канаева А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Карандаев В.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что постановления об отложении исполнительных действий он выносил в соответствии с действующим законодательством. Исполнительные действия им производились в рамках исполнительного листа. В исполнительном листе нет требований обязывающего характера, поэтому все действия пристава должны иметь уведомительный характер. Хотя он по своей инициативе практически постоянно выходит на встречу ребенка с отцом. Постановление от (дата). об отложении исполнительных действий было направлено заявителю (дата)., кроме того, (дата). телефонограммой он также был извещен о том, что исполнительные действия откладываются, ввиду нахождения должницы в роддоме.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Канеева А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявитель пропустил 10-дневный срок для признания названных постановлений незаконными и обжаловании действий судебного пристав-исполнителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо Волкова (Синьдякова) И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что не препятствует в общении ребенка с отцом в рамках установленного решением суда графика. Заявитель сам неоднократно нарушал график общения, иногда по полгода не появлялся, бывало, приводил ребенка ранее установленного ему для общения времени. Она не обращалась к приставу с заявлениями о том, что Синьдяков Н.А. не приходит на встречу с ребенком, нарушает график общения с ребенком. (дата) должна была состояться встреча, она написала заявление приставу об отложении исполнительных действий, так как уезжала с ребенком в деревню. Потом соседи ей говорили, что (дата). он приходил с полицией, но дверь ему не мог никто открыть, их не было. Следующая встреча (дата). не состоялась, они уезжали в Казань, он также приходил, дверь ему не открыли. Остальные дни, которые также были пропущены по причине того, что ею было написано заявление об отложении исполнительных действий, а именно, (дата) (дата)., он не приходил, потому что ему было известно об отложении исполнительных действий. (дата). в график он не пришел сам, пристава она не стала вызывать для фиксации данного факта. (дата). они уже приехали.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из смысла этих норм закона следует, что положения ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения, а должны быть обусловлены объективной необходимостью, основанной на законе.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от (дата). исковые требования Синьдякова Н.А. к Синьдяковой И.М. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично. Суд постановил: определить Синьдякову Н.А. следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном Синьдяковым Е.Н., (дата) года рождения: - еженедельно по средам с 17.00 часов до 19.00 часов, а также один из выходных дней - с 10.00 часов до 13.00 часов, первые три месяца по месту жительства матери Синьдяковой И.М. по адресу: <адрес>, а в последствии на нейтральной территории, либо по месту жительства отца Синьдякова Н.А. Решение вступило в законную силу.

На основании выданного Кировским районным судом г. Самары исполнительного листа (дата). судебным приставом-исполнителем по заявлению Синьдякова Н.А. от (дата). было возбуждено исполнительное производство №

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

(дата). пристав отложил исполнительные действия по заявлению Грачевой И.М. (должника) в связи с ее отъездом совместно с ребенком Синьдяковым Е. в деревню <адрес>

Таким образом, не состоялась встреча ребенка Синьдякова Е. с заявителем (дата). (среда с 17.00 часов до 19.00 часов), на которую заявитель пришел, однако дверь ему не открыли.

(дата). судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с поступившим (дата). от Грачевой И.М. заявлением от (дата) об отъезде в г. Казань с (дата)

В связи с чем, была пропущена встреча ребенка с отцом (дата)

Доказательства того, что (дата). встреча не состоялась по причине отложения исполнительных действий суду не представлено. Из пояснений Волковой И.М. следует, что (дата). в график Синьдяков Н.А. не пришел сам, что в опровержение не отрицалось им в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что о существовании оспариваемых постановлений от (дата) судебного пристава-исполнителя Синьдяков Н.А. узнал на суде у судьи Панковой М.А. - (дата) тогда же ознакомился с материалами исполнительного производства, которые приобщались к материалам гражданского дела № и обозревались судом, знакомился два дня, нашел много недочетов, отметку об ознакомлении ставил в материалах гражданского дела. Ранее не обращался в суд, поскольку не было времени, у него были другие судебные разбирательства, к которым он должен был готовиться.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с (дата). по заявлению Волковой И.М. по причине нахождения ее в роддоме.

(дата). судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок взыскателю Синьдякову Н.А. с предупреждением об отложении исполнительных действий, о чем имеется телефонограмма, а также постановление было направлено простой корреспонденцией в адрес взыскателя.

В связи с чем, были пропущены встречи ребенка с отцом (дата) на которые он и не приходил, что не отрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Принимая во внимание даты вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, даты, когда Синьдякову Н.А. стало известно о нарушении его прав и интересов такими постановлениями, дату обращения Синьдякова Н.А. в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (дата) а также причины, по которым заявитель ранее не обратился с заявленными требованиями, которые не могут быть приняты судом, как уважительные, суд полагает, что заявитель обратился в суд с пропуском срока на обжалование вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленные Синьдяковым Н.А. требования о признании постановлений от (дата). незаконными не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, а также положениям статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу этих же законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что законом не предусмотрен порядок компенсации судебным приставом-исполнителем количества времени, которое не было предоставлено заявителю для общения с ребенком по причине отложения исполнительных действий, у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить исполнительные действия по утраченным часам.

Поскольку требования судом признаны необоснованными, суд считает, что не подлежат взысканию в пользу Синьдякова Н.А. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Синьдякова Н.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по утраченным часам общения с ребенком, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий :                 подпись                                                           Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 08 сентября 2014г.