Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-404/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                        02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Козельского М.В.,

защитника-адвоката Южакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Козельского М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Козельский М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидев на торговой витрине бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, принадлежащую АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить ее хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Козельский М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавцов магазина, похитил на торговой витрине бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую АО «<данные изъяты>», и направился к выходу.

Однако, Козельский М.В. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Козельский М.В. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.1, л.д.141-142) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козельского М.В., как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Козельскому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.110-111), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.112, 113).

Психическое состояние подсудимого Козельского М.В., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Козельский М.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Козельским М.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Признание Козельским М.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Козельского М.В., условия его жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Козельского М.В. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козельского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Козельского М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Козельского М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр – считать возвращенной директору магазина «Магнит у дома».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Д.Г.Сухарев