Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2018 от 29.06.2018

Дело №1-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка              Дата

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

подсудимого Гончарова В.А.,

защитника адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Кононова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Гончарова Виталия Александровича, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Адрес

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гончаров В.А. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 00.10 часов до 00.40 часов, Гончаров Виталий Александрович, находясь в зале для посетителей на втором этаже кафе ... расположенного по адресу Адрес в ходе распития спиртного, увидел находящийся на столе принадлежащий Кононову М.А. сотовый телефон ... В это время у Гончарова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно указанного сотового телефона ... imei: Номер, ... Во исполнении своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, Гончаров В.А. тайно похитил со стола в кафе сотовый телефон ... imei: Номер, ..., стоимостью 16 490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Кононову М.А. значительный ущерб на сумму 16 490 рублей.

    Потерпевший Кононов М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова В.А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред от преступления в полном объёме и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Гончаров В.А. в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как примирился с потерпевшим и причинённый ему вред загладил.

Защитник адвокат Милюхин С.Б. так же не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, поскольку прекращение дела не способствует задачам восстановления социальной справедливости и воспитанию лица, совершившего преступление, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончарова В.А. в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется Гончаров В.А., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является преступлением средней тяжести, Гончаров В.А. преступление совершил впервые, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Виталия Александровича в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Гончарову Виталию Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка сотового телефона ... imei: Номер, Номер, кассовый чек от Дата на приобретение сотового телефона ... imei: Номер, Номер, переданные на хранение потерпевшему Кононову М.А. – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон «...» imei: Номер, Номер – после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Кононову М.А., сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественным доказательством.

Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья Ч.А. Яшуркаев