По гр. делу № 2- 1384/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2015 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Ламзиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсеевой С.Е. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мурсеева С.Е., Котельникова А.И., Мурсеев А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» ( далее также – управляющая компания) о взыскании в счет возмещения ущерба - 77 378 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф - 50 % от присужденных судом сумм.
Иск обоснован тем, что истец Мурсеева С.Е. является пользователем квартиры <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем данной квартиры является мать истца - Котельникова А.И. ( истец). На данной жилой площади проживает и зарегистрирован также муж истца Мурсеевой С.Е. - Мурсеев А.А. ( истец по делу).
Управление данным домом осуществляет названная управляющая компания.
В течение 2014 года, начиная с февраля 2014 года, в результате недостатков кровли, в квартиру истца ( расположена на последнем, 5 этаже дома ) поступала талая и дождевая вода. Это привело к повреждению внутренней отделки квартиры - помещений комнаты, гостиной, кухни.
Стоимость работ и материалов по восстановлению указанных помещений квартиры составляет 51 511 руб. ( акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № ).
Истица понесла убытки по оплате работы эксперта по составлению указанного экспертного исследования в сумме 4 000 руб.
Устранение повреждений в коридоре, ведущей к кухне, и который имеет равную площадь с кухней, потребует затрат в сумме 9 867 руб.
Истица понесла расходы по сливу воды с натяжного потолка - 2 000 руб.
Само полотно натяжного потолка в гостиной повреждено, имеет пятна ржавчины, грязные разводы. Такой натяжной потолок требует замены, стоимость работ и материалов, необходимых для этого, составляет 10 000 руб.
Общая сумма причиненного ущерба составляет 77 378 руб.
Истцы полагают, что ущерб был причинен по вине управляющей компании - в результате ненадлежащего содержания кровли дома.
Истцы полагают, что спорные правоотношения подлежат регулированию законом РФ « О защите прав потребителей».
В результате причинения истцам ущерба, затопления их квартиры, истцы испытали переживания, тем самым им был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 50 000 руб. Ответчик при таком положении в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан компенсировать причиненный им моральный вред.
Истцы также полагают, что ответчик в соответствии со ст.13 данного закона обязан выплатить им штраф – 50 % от присужденных судом сумм.
В ходе судебного разбирательства Котельникова А.И., Мурсеев А.А. отказались от иска к названной управляющей компании, определением суда от 20 марта 2013 года отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Истец Мурсеева С.Е. и Карпова И.Е., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании заявили о том, что они пришли к мировому соглашению.
Стороны пришли к следующему мировому соглашению.
Истец Мурсеева С.Е. отказывается от иска к открытому акционерному обществу « Городская управляющая компания Засвияжского района» в полном объеме заявленных исковых требований.
Ответчик – открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обязуется в срок до 20 апреля 2015 года выплатить истцу денежные средства в сумме 77 378 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Судом разрешается данное ходатайство.
Условия мирового соглашения зафиксированы сторонами в письменном виде и представлены суду, в судебном заседании имели место уточнения к таким условиям, которые занесены в протокол судебного заседания.
Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/.
В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 378 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.