Решение по делу № 2-1416/2015 ~ М-912/2015 от 26.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя истца Лалетиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/15 по иску ЗАО «СК «Транснефть» к Рубцову А.И., Рубцовой О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в суд с иском к Рубцову А.И., Рубцовой О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ЗАО «Страховая компания «Транснефть» и ***. был заключен договор добровольного комплексного страхования № *** транспортного средства марки *** ***. *** г., в период действия договора, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновение двух транспортных средств на ***. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, несоблюдение безопасной скорости движения) признан водитель Рубцов А.И., управлявший транспортным средством *** ***, принадлежащим на праве собственности Рубцовой О.В. *** был проведен осмотр застрахованного транспортного средства *** *** и автомашина направлена на ремонт в ООО «*** Сумма восстановительного ремонта согласно счету на оплату №*** составила *** руб. Все проведенные ремонтно-восстановительные работы, детали и расходные материалы связаны только с повреждениями, полученными транспортным средством в результате ДТП ***. После проведения ремонта транспортное средство передано страхователю. Следуя условиям договора страхования, ЗАО «Страховая компания «Транснефть» выплатило страховое возмещение в сумме *** руб. на счет ООО «*** что подтверждается платежным поручением *** от ***., т.е. ЗАО «СК «Транснефть» были исполнены свои обязательства перед страхователем в полном объеме. Восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства *** *** по условиям договора добровольного страхования осуществлялся на уполномоченной станции технического обслуживания за счет страховщика. В соответствии с п.12.5.1. Правил №32/1 Страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» при наступлении страхового случая возмещает реальный ущерб, возникший по причине повреждения застрахованного имущества. Выплатив страховое возмещение владельцу транспортного средства *** ***, в силу ст.387 ГК РФ ЗАО «СК «Транснефть» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Вина ответчика Рубцова А.И. в совершении ДТП, а именно в нарушении требований 10.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы *** от ***. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Гражданская ответственность Рубцова А.И. при управлении транспортным средством Тойота Королла ***, принадлежащим на праве собственности Рубцовой О.В., была застрахована по полису ОСАГО ССС *** в ***». ***» по требованию ЗАО «СК «Транснефть» выплачено *** руб.(платежное поручение *** от ***). Сумма невозмещенного ущерба для ЗАО «СК «Транснефть» в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила *** руб. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ЗАО «СК «Транснефть» Лалетина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Рубцов А.И., Рубцова О.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по указанному им месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчиков по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиками своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** в 15 ч. 50 мин. на ***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** ***, под управлением водителя *** и автомобиля *** ***, под управлением Рубцова А.И.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рубцова А.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ***., был поврежден.

Установлено, что между ЗАО «СК «Транснефть» и ***. был заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении транспортного средства *** ***, по условиям которого предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт в гарантийное СТО – ***», что подтверждается договором страхования №*** от *** г.

ЗАО «СК «Транснефть» выплатило страховое возмещение в сумме *** руб. путем перечисления указанной суммы ООО «***», что подтверждается платежным поручением.

Обязательная гражданская ответственность Рубцова А.И. как владельца транспортного средства была застрахована в ***».

***» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ЗАО «СК «Транснефть» денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательная гражданская ответственность Рубцова А.И. как владельца транспортного средства была застрахована, то данное лицо в силу вышеприведенных норм на момент ДТП являлось законным владельцем транспортного средства, а значит, в непокрытой страховым возмещением части ответственность по возмещении материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика Рубцова А.И.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что Рубцовым А.И. не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, принимая во внимание размер страхового возмещения выплаченного истцом потерпевшему в счет возмещения ущерба, факт оплаты *** истцу денежной суммы в размере лимита ответственности - *** руб., суд приходит к выводу, что взысканию с Рубцова А.И. в пользу истца подлежит денежная сумма в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в *** руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. подлежат взысканию с Рубцова А.И. в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с Рубцовой О.В. суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины солидарно с Рубцовым А.И. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся Рубцов А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СК Транснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцову А.И. в пользу ЗАО «СК Транснефть» материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «СК Транснефть» к Рубцовой О.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья С.Н. Москвитина