Мотивированное решение от 11.09.2020 по делу № 02-3818/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020        года                                                        

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38018/2020 (77RS0031-01-2020-002635-39) по иску Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

        Карманская Н.В. обратилась в суд с иском к Колонтаевскому А.П. о расторжении договора пожизненной ренты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.02.2000 года между истцом и её супругом, * с одной стороны, и ответчиком Колонтаевским А.П. с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передали ответчику принадлежащую им на праве общей совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, за 54 000 руб. В соответствии с п. 7 Договора ответчик в обмен на полученную квартиру принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать получателям ренты денежную сумму в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда в месяц каждому получателю ренты.

30.09.2007 года * умер.

Решением Тушинского районного суда от 21.06.2013 года исковые требования истца об изменении условий договора ренты были удовлетворены частично, в п. 7 Договора изложен в следующей редакции «Плательщик ренты Колонтаевский А.П.  в обмена по полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. денежную сумму в размере двух прожиточных минимумов по г. Москве в месяц, с последующей индексацией , что на момент внесения изменений в условия договора составляет 13 504 руб… Плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные платежи в размере 3 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.10.2013 г. вышеуказанное решение Тушинского районного суда г. Москвы отменено. В иске Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. об изменении условий пожизненной ренты отказано.

П. 15 Договора пожизненной ренты предусмотрено право сторон на его расторжение по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.

Начиная с 2014 вплоть до июля 2019 размер выплачиваемой истцу пожизненной ренты составлял 10 000 руб. и ни разу не индексировался. В дополнение к указанной сумме с 2014 по июль 2019 ответчик выплачивал истцу по 3 000 руб. на оплату ЖКУ.

С августа 2019 Колонтаевский А.П. в два раза снизил размер выплачиваемой истцу пожизненной ренты и ежемесячно перечислял по 5 000 руб.

Указанные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что заключенный ею в 2000 г. договор пожизненной ренты не соответствует её ожиданиям получить в старости материальное обеспечение, обеспечивающее достойное существование. При заключении договора пожизненной ренты истец рассчитывала, что размер пожизненной ренты будет постоянно индексироваться исходя из роста минимального размера оплаты труда. Истец не предполагала, что в 2011 г. законодательно будет отменено правовое регулирование размера пожизненной ренты по минимальному размеру оплаты труда, что позволит плательщику ренты не только не осуществлять индексацию ренты, но и вдвое сокращать её размер.

Таким образом, вследствие изменения правовых норм, истец оказалась в значительной степени лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты 28.04.2000 г.

Досудебные обращения истца к ответчику с предложением об изменении условий договора, оставлены им без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами 28.04.2000 г., прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: *, вернуть истцу право собственности на указанную квартиру.

Истец Карманская Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Золотухина В.П., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Колонтаевский А.П., извещавшийся судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности Фролова С.Ю., который заявленные истцом требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что положения п.2 ст. 597 ГК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяются, так как имущество было передано ответчику возмездно. Ответчиком своевременно и добросовестно с момента заключения договора производится оплата платежей по договору, в размере, превышающим размер, установленный условиями договора.  По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения заключенного ранее договора, существенного нарушения договора ответчиком.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ - Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

И согласно п.1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ - При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2000 года между * Карманской Н.В. (получателями ренты) и Колонтаевским А.П. (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру находящуюся по адресу: *, состоящую из двух комнат общей площадью 45,1 кв.м. Указанная квартира передана за 54 000 руб.

В соответствии с п. 7 Договора Колонтаевский А.П. в обмен на полученную в собственность квартиру обязался ежемесячно выплачивать получателям ренты *и Карманской Н.В. денежную сумму в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет 250 руб. 47 коп., каждому получателю ренты в течение их жизни и совершать действия, связанные с похоронами.

Договор зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав 25.05.2000 года.

* умер 30.09.2007 г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.09.2012 года по гражданскому делу №2-4411/12 частично удовлетворены требования Карманской Н.В. к Колонтаевскому А.П. об изменении условий договора пожизненной ренты, пункт 7 договора дополнен возложением на плательщика ренты Колонтаевского А.И. обязанности выплачивать получателю ренты Карманской Н.В. ежемесячно в счет оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере 3 000 рублей.

21.06.2013 года решением Тушинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Карманской Н.В. и внесены изменения в условия договора пожизненной ренты, по которому Калантаевский А.И. был обязан выплачивать Карманской Н.В. ренту в размере двух прожиточных минимумов по г. Москве ежемесячно, что на момент внесения изменений в условия договора составляет 13 504 руб.

Однако, Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2013 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 года было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013, апелляционная инстанция указала на то обстоятельство, что спорный договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась ответчиком Калантаевским А.И. на условиях пожизненной ренты за 54 000 руб. 

В связи с указанным обстоятельством, на заключенный между Карманской Н.В., её супругом *  и ответчиком Калантаевским А.И. договор пожизненной ренты не распространяются положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в   соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом также установлено, что в период с 2014 по июль 2019 Калантаевский А.И. выплачивал Карманской Н.В. ежемесячные платежи по условиям договора в размере 10 000 руб. и в счет оплаты коммунальных платежей в размере 3 000 руб., что истцом не оспаривалось.

Как следует из объяснений истца, изложенных в иске с августа 2019 ответчик Колонтаевский А.П. в два раза снизил размер выплачиваемой истцу пожизненной ренты и ежемесячно перечислял по 5 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств судом не установлено, а истцом в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что выплачиваемые рентные платежи и сумма в счет оплаты коммунальных платежей, в настоящее время не обеспечивают достойного уровня ее жизни, не могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, при отсутствии согласия ответчика, поскольку, исходя из принципа свободы договора, стороны не лишены возможности самостоятельно изменить размер рентных платежей в сторону их увеличения.

Доводы истца о том, что при заключении договора пожизненной ренты истец рассчитывала, что размер пожизненной ренты будет постоянно индексироваться исходя из роста минимального размера оплаты труда, истец не предполагала, что в 2011 г. законодательно будет отменено правовое регулирование размера пожизненной ренты по минимальному размеру оплаты труда, что позволит плательщику ренты не только не осуществлять индексацию ренты, но и вдвое сокращать её размер, также судом отклоняются как необоснованные.

Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании добровольного волеизъявления сторон. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, её подпись в договоре свидетельствует о том, что она согласилась не только получить за квартиру единовременную выплату в размере 54 000 руб., но получать ежемесячные платежи в соответствии с пунктом 7 договора ренты.

Довод истца о недостаточном размере ежемесячной ренты основан на ошибочном понимании закона.

Истец, в данном случае,  не учитывает то обстоятельство, что  исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, исчисляемых в зависимости от МРОТ,  определяется в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»,  в период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Ошибочное понимание закона истцом не влечет расторжения договора ренты.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору: за Карманской Н.В. сохраняется право   бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой, ей выплачена единовременно денежная сумма, а также ежемесячно выплачиваются рентные платежи, в сумме правеющим установленный в договоре размер, то есть условия договора ренты ответчиком исполняются.

        При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2020 ░.