Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2016 ~ М-10/2016 от 13.01.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                                    с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/16 по иску Бирюковой Г.И. к ГБПОУ СО «Усольский сельскохозяйственный техникум», Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о заключении договора о передачи квартиры в собственность, об обязании произвести капитальный ремонт квартиры, возмещении морального вреда, по встречному исковому заявлению Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области к Бирюковой Г.И. о проведении текущего ремонта квартиры и взыскании платы за найм жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Бирюкова Г.И. обратилась в суд с иском (неоднократно измененным и уточненным (том 1 л.д.78,139,153,196)), в котором просила обязать ответчиков ГБПОУ СО «Усольский сельскохозяйственный техникум» (далее – Усольский сельхозтехникум), Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация сельского поселения) со следующими требованиями: 1) передать по договору безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2) выдать субсидию на капитальный ремонт указанной квартиры или произвести капитальный ремонт, а именно, заменить три окна и балконную дверь, систему водоснабжения и канализации на кухне и в ванной комнате, заменить унитаз со сливным бочком, раковину, ванную, газовую плиту, мойку на кухне, отремонтировать или заменить канализационный стояк, отремонтировать или заменить систему вентиляции, заменить проводку в квартире; в чердачном помещении, расположенном над квартирой, наладить вентиляцию; 3) и возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец Бирюкова Г.И. ссылается на то, что занимаемая ею квартира находится в жилом <адрес> года постройки, требующим капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в БТИ о приватизации квартиры, но ей было отказано начальником БТИ ФИО1 по причине необходимости проведения в ней капитального ремонта. Кровля крыши над ее квартирой протекает, электропроводка замкнула, оконные рамы сгнили, требуется замена системы канализации, водоснабжения и водоотведения. Усольский сельхозтехникум перекрывал несколько раз крышу, но причины протечки не устранялись.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о постановлении районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность. Согласно ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, в связи с чем, она просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт квартиры.

Администрация сельского поселения обратилась в суд со встречным иском (измененным в ходе судебного разбирательства (№) об обязании Бирюковой Г.И. произвести текущий ремонт в вышеуказанной квартире, а именно, заменить электропроводку, осуществить покраску подоконников, оконных переплетов, установить унитаз со сливным бачком в ванной, произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования и взыскать с нее плату за найм квартиры в размере <данные изъяты>. В обоснование встречного иска ссылаются на то, что Бирюкова Г.И. проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление о выдаче ордера на квартиру и заключении типового договора найма, на что ей был дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением обратиться в администрацию в любое время для составления договора.    Бирюкова Г.И. с требованием о заключении договора найма до настоящего времени    больше не обращалась. Полагают, что фактически с Бирюковой Г.И. был заключен договор найма квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой Г.И. был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Право собственность у Бирюковой Г.И. возникает с момента регистрации договора на передачу квартиру в собственность, которая до настоящего времени не произведена, поэтому она обязана вносить плату за найм. Решением собрания представителей с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ плата за найм для жилого помещении с удобствами, имеющимися в квартире Бирюковой Г.И., установлена <данные изъяты> за кв.м.. Задолженность Бирюковой Г.И. по внесению платы за найм за период <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Бирюкова Г.И. не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, не поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, не обеспечила сохранность санитарно-технического и иного оборудования, не проводит текущий ремонт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведение текущего ремонта возможно без проведения капитального ремонта.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бирюкова Г.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. К доводам, указанным в иске, дополнила, что не оспаривает заключение с ней договора приватизации квартиры и выдачи ей доверенности от имени администрации для процедуры регистрации. Право собственности квартиру не зарегистрировала, полагая, что сначала должен быть проведен капитальный ремонт наймодателем. Санитарное оборудование, трубы водопровода и канализации, газовая плита подлежат замене по сроку эксплуатации за счет наймодателя. Проводка в квартире замкнула из-за протечки крыши. Не оспаривает, что плату за найм не вносила, полагала, что ей <данные изъяты> предоставлена льгота по оплате. Со стороны администрации претензий по оплате не поступало. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В квартире постоянно проводит ремонт – штукатурит, клеит обои, в <данные изъяты> красила окна. Мойку меняла в <данные изъяты>, унитаз и сливной бачок не меняла, трубы внутри квартиры не меняла, это обязанность администрации.

Представитель ответчика Усольского сельхозтехникума Коннов В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Бирюковой Г.И. не признал, поддержала доводы представителя Малютиной Н.М..

Представитель ответчика Усольского сельхозтехникума Малютина Н.М. (по доверенности) исковые требования Бирюковой Г.И. не признала, пояснила, что ранее квартира находилась в оперативном управлении техникума и была передана в ДД.ММ.ГГГГ в собственность сельского поселения Усолье. На момент передачи квартиры в муниципальную собственность проведение капитального ремонта в квартире не требовалось. Техникум неоднократно по просьбам Бирюковой Г.И. производил ремонт крыши дома и предлагал отремонтировать проводку, но она отказывалась. После принятия районной администрацией решения о передаче квартиры в собственность Бирюковой Г.И., ей предлагалось явиться для подписания договора передачи, но она уклонилась.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Полинарова Г.Е. (глава) в судебном заседании исковые требования Бирюковой Г.И. не признала, встречные исковые требования поддержала по указанном в иске основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой Г.И. администрация заключила договор передачи квартиры в собственность, и ей была выдана доверенность для дальнейшей регистрации права в Росреестре. Доказательств необходимости проведения капитального ремонта квартиры при ее передаче Бирюковой Г.И. не представлено.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лаптева В.В. (по доверенности) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Г.И. обращалась по вопросу приватизации квартиры, ей было разъяснено, что нужно заключить договор, но для его составления она не явилась.

Представить ответчика Администрации сельского поселения Якорхина Н.В. (по доверенности) исковые требования Бирюковой Г.И. не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнив, что Бирюкова Г.И. как наниматель муниципального жилого помещения не исполняет свои обязанности нанимателя – не оплачивает найм и не производит необходимый текущий ремонт. Считает, необходимость проведения капитального ремонта возникла из-за неисполнения Бирюковой Г.И. своей обязанности по текущему ремонту. Замену электропроводки, сантехники, труб в квартире, газовой плиты должен делать наниматель за свой счет. Моральный вред компенсации не подлежит как неоснованный на законе.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации района Теленков В.А. (глава) и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский (далее – КУМИ) Бондарь З.И. (руководитель) в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда №

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее –ГЖИ), привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, Явкин В.О., полагал, что требования Бирюковой Г.И. обоснованы. Пояснил, что при осмотре квартиры была выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой, на чердаке дома неисправность вентиляционного канала и наличие бытового мусора. В квартире отсутствует освещение, неисправны система канализации (коррозия труб) и система водоснабжения. Канализационный стояк требует полной замены, это должна делать администрация. На оконных блоках имеется набухание древесины из-за того, что не проводился текущий ремонт (покраска). Ремонт кровельного покрытия для устранения протекания с чердака и ремонта вентиляции на чердаке не требует капитального ремонта жилого дома, может быть проведен в рамках текущего ремонта собственником. Замену сантехники в квартире должен произвести ее собственник. Устранить дефекты окон отслоение краски, загнившие участки можно в текущем ремонте окон. Заключение судебного эксперта подробное и объективное, с ним согласен. Не исключает, что неисправность проводки в квартире вызвана протеканием крыши, поэтому ее замену должен произвести собственник. Жилой дом, в котором расположена квартира Бирюковой Г.И. по износу, указанному в техническом паспорте 40 %, капитального ремонта не требует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя ГЖИ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец Бирюкова Г.И. и истец по встречному иску Администрация сельского поселения представила суду достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Бирюковой Г.И. по договору найма Усольским сельскохозяйственным колледжем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон и никем не оспаривается.

Документы о предоставлении жилого помещения и ордер не сохранились, что следует из справок Усольского сельхозтехникума и районной администрации (№

Бирюкова Г.И. проживает и зарегистрирована в квартире с составом семьи один человек с ДД.ММ.ГГГГ (№

Квартира расположена на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь 30,5 кв.м., в том числе жилую 18,7 кв.м. (том 1 л.д.144-149). Управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений, что следует из объяснений сторон и никем не оспаривается.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 августа 2009 года № 962 вышеуказанная квартира, находившаяся в оперативном управлении Усольского сельхозтехникума, передана из собственности Самарской области в собственность сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области по акту приема-передачи от 27 августа 2009 года (№

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения квартира находится в муниципальной собственности с 27 августа 2009 года по настоящее время №

Права и обременения на квартиру не зарегистрированы, что следует из извещения Росреестра и справки ГУП СО ЦТИ (том 1 л.д.16,93).

Законность вселения и пользования Бирюковой Г.И. жилым помещением никем не оспаривается.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения Бирюковой Г.И.) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Следовательно, истец, будучи вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение, приобрела права и обязанности его нанимателя.

Переход права собственности на занимаемое Бирюковой Г.И. по договору найма жилого помещения в силу ст.64 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) (в редакции, действовавшей на момент обращения Бирюковой Г.И. с заявлением о приватизации квартиры), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона о приватизации).

В действующей редакции ч.3 ст.7 Закона о приватизации установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов приватизации квартиры, хранящихся в архиве ГУП СО ЦТИ и архивном отделе районной администрации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Г.И. обратилась с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» спорная квартира передана в порядке приватизации в собственность Бирюковой Г.И. ( том 1 л.д.17,18).

Доводы Бирюковой Г.И. об уклонении Администрации сельского поселения от передачи квартиры в собственность не нашли своего подтверждения.

До обращения в суд Бирюкова Г.И. по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность ни в Усольский сельхозтехникум, ни в Администрацию сельского поселения не обращалась, что следует из объяснений представителей указанных организаций, доказательств обратного не представлено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ году    Бирюкова Г.И. обратилась с администрацию заявлением о заключении с ней договора найма квартиры (том 1 л.д.200).

Договор передачи квартиры в собственность заключен с Бирюковой Г.И. собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178) и ей выдана доверенность от имени сельской администрации для регистрации права собственности.

Нарушения права Бирюковой Г.И. на приватизацию квартиры, а именно, уклонения ответчиков от заключения с ней договора передачи квартиры в собственность, судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований Бирюковой Г.И. о передаче по договору безвозмездно в ее собственность спорной квартиры следует отказать.

Государственная регистрация права собственности на квартиру за Бирюковой Г.И. до настоящего времени не произведена, следовательно, в силу ст.223 ГК РФ, ч.3 ст.7 Закона о приватизации квартира является муниципальной собственностью. Администрация сельского поселения, являясь исполнительным органом местного самоуправления, осуществляет полномочия собственника и наймодателя жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.2 ст.65 и ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности сторон по договору социального найма по ремонту жилого помещении - наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель текущий ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, установлена в ст.676 ГК РФ.

Условия и порядок проведения ремонта определяются договором найма жилого помещения, правилами пользования жилым помещением.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абз.2 п.п. «е» п.4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315. Из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

По смыслу Типового договора социального найма жилого помещения все иные работы обязан осуществлять наймодатель. В соответствии с п.п.»в» п.5 Типового договора наймодатель также обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из акта осмотра №-ц, проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Явкиным В.О., следует, что в ходе осмотра установлена неисправность кровельного покрытия и оголовков вентканалов на чердаке над спорной квартирой, в квартире отсутствует освещение, неисправность трубопроводов системы канализации и ХВС, отсутствует сливной бочок унитаза, отслоение окрасочного слоя оконных блоков (перекос) №

Из акта обследования квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон и специалистов УСАЖКДХ Администрации м.р.Шигонский, установлена необходимость замены унитаза и электропроводки, ремонта водоснабжения и водоотведения №

В обоснование своих доводов о необходимости проведения капитального ремонта квартиры наймодателем, Бирюкова Г.И. ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, требуется поведение капитального ремонта. Работы по замене оконных рам и балконной двери, системы водоснабжения и канализации, унитаза со сливным бочком, раковины, ванной, газовой плиты, мойки, ремонт или замена канализационный стояка, ремонт или замена системы вентиляции, замена электропроводки относятся к капитальному ремонту по основанию истечения нормативных сроков эффективной службы оборудования и конструктивных элементов квартиры, которые порождают обязанность в постановке жилого помещения на капитальный ремонт. Неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома или оборудования в нем (кровли, чердачных конструкций) может быть вызвана, вероятно, аварийная работа электропроводки в квартире.     Покраска подоконников и оконных переплетов, замена оконных и дверных приборов нецелесообразна в связи с разрушением оконных конструкций и их большим физическим износом.

Данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы эксперта согласуются с заключением специалиста ГЖИ Явкина В.О., актами осмотров квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, суд полагает возможным принять данное заключение в основу своего решения.

Доводы Бирюковой Г.И. о том, что капитальный ремонт квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не проводился, ответчиками не оспариваются.

Оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта на Усольский сельхозтехникум не имеется, поскольку правами собственника и наймодателя в отношении спорной квартиры он не обладает, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.

Исходя из объема заявленных Бирюковой Г.И. исковых требований, суд полагает необходимым обязать Администрацию сельского поселения, как осуществляющую полномочий собственника и наймодателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвести капитальный ремонт жилого помещения, а именно, произвести замену санитарно-технического оборудования: ванной, унитаза со смывным бачком, раковины, кухонной мойки, трубопроводов холодной и горячей воды, трубопровода канализации; произвести замену электропроводки, оконных рам и балконной двери, газовой плиты, ремонт вентиляционного канала.

Принимая во внимание положения ст.206 ГПК РФ Администрации сельского поселения следует установить для исполнения решения суда шестимесячный срок со дня вступления его в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и достаточным для проведения капитального ремонта жилого помещения.

Требования Администрации сельского поселения об обязании Бирюковой Г.И. провести текущий ремонт квартиры, а именно, заменить электропроводку, осуществить покраску подоконников, оконных переплетов, установить унитаз со сливным бачком в ванной, произвести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что аварийная работа электропроводки в квартире, вероятно, вызвана неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома или оборудования в нем (кровли, чердачных конструкций). Специалист ГЖИ Явкин В.О. также не исключал причину неисправности проводки в квартире протеканием крыши. Доказательств опровергающие данные выводы ответчик суду не представил.

Поскольку выполнение ремонта электропроводки вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме (протечкой крыши), то в силу в абз.2 п.п. «е» п.4 Типового договора социального найма обязанность по проведению ремонта возлагается на наймодателя.

Проведение текущего ремонта в виде покраски подоконников, оконных переплетов, установки унитаза со сливным бачком в ванной, ремонта внутриквартирного инженерного оборудования не может быть возложена на нанимателя в связи с истечением нормативных сроков эффективной службы оборудования и конструктивных элементов квартиры.

Ссылка Бирюковой Г.И. на ст.16 Закона о приватизации согласно которой обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства, не влияет на разрешение данного спора, поскольку по существу ею заявлен иск о понуждении нанимателя провести капитальный ремонт жилого помещения, и нуждаемость в нем нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 678 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Неисполнение наймодателем обязанности по содержанию и текущему ремонту квартиры, не освобождает в данном случае Бирюкову Г.И. от платы за найм жилого помещения. О перерасчете платежей или полном освобождении от них в связи с ненадлежащим исполнением наймодателем обязанности по капитальному ремонту квартиры она не обращалась и не лишена такой возможности в будущем.

Администрацией сельского поселения заявлены требования о взыскании с Бирюковой Г.И. платы за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из общей площади <адрес>,5 кв.м. и размера платы за 1 кв.м. в месяц, установленного Решением собрания представителей сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным. Доказательств своих доводов о несогласии с расчетом задолженности Бирюкова Г.И. суду не представила.

Доводы Бирюковой Г.И. о том, что она освобождена от платы за жилое помещение, не могут быть приняты судом как основанные на неверном понимании закона. Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил предоставления компенсации по оплате жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2013 года № 963, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, с ежемесячной выплатой по месту основной работы. От платы за найм жилого помещения его собственнику указанная категория лиц не освобождается.

Таким образом, с Бирюковой Г.И. в пользу Администрации сельского поселения подлежит взысканию плата за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Заявленные Бирюковой Г.И. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Бирюкова Г.И. связывает с нарушением ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы, поскольку они регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), каковым Администрация сельского поселения не является.

В соответствии п.п.19 п.1 ст.333,36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, установленного в ст.ст.98,103 ГПК РФ, с с Бирюковой Г.И.    подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бирюковой Г.И. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области удовлетворить частично.

Обязать Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, а именно, произвести замену санитарно-технического оборудования: ванной, унитаза со смывным бачком, раковины, кухонной мойки, трубопроводов холодной и горячей воды, трубопровода канализации; произвести замену электропроводки, оконных рам и балконной двери, газовой плиты, ремонт вентиляционного канала.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бирюковой Г.И. в доход бюджета сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области плату за найм жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Бирюковой Г.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения Администрацией сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области решения суда, Бирюкова Г.И. в силу ч.1 ст.206 ГПК РФ вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий:                                                А.А.Антошкина