Решение по делу № 2-2175/2020 ~ М-2105/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2175/2020

74RS0028-01-2020-003583-48    

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                     г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Кузнецовой Е.В.

при секретаре                                Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» к Худякову С.А., ООО «Модуль 74» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» ( далее ООО «ЧРИЗ») обратилось в суд с иском к Худякову С.А., ООО «Модуль 74» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2017 года между истцом ООО «ЧРИЗ» в лице генерального директора Ц.В.В. (арендодатель) и ответчиком ООО «Модуль 74» в лице генерального директора Худякова С.А. (Арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения № 184/А. На основании заключенного Договора ответчику было предоставлено имущество: часть нежимого помещения № 6 (часть помещения № 1 (цех №1 прессово-сварочный), расположенное по адресу: 454008 г.Челябинск, ул.Косарева, 2 общей площадью 432,0 кв.м. Передача помещения оформлена Актом приема передачи нежилого помещения. За предоставленное помещение, установлена арендная плата в размере 110 000 руб. в месяц. Указанная сумма должна перечисляться на счет арендатора не позднее 10 числа текущего месяца. В период 2017-2018 года Арендатор систематически нарушал установленный договором порядок оплаты. 07 августа 2018 года Арендатор принял от Арендодателя помещение. К 07 августа 2018 года задолженность по аренде составила 352592,87 руб. На основании п.4.6 Договора № 184/а от 01.09.2017 г. за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренное настоящим договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% с суммы долга за каждый день просрочки. Итого пеня по договору на 11.06.2020 г. составила 1 107 141,61 руб. Истец считает сумму пени в размере 1 107 141,61 руб. завышенной, и уменьшает размер взыскиваемой пени до 221 421,78 руб. за расчета 0,1% суммы долга. 27 июня 2018 года задолженность Арендатора по договору № 181/А от 01 сентября 2017 года составила 415945,31 руб. в связи с образовавшейся задолженностью Генеральный директор Арендатор Худяков С.А. 27 июня 2018 года заключил с ООО «ЧРИЗ» поручительства. В соответствии с предметом которого принял на обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение ООО «Модуль 74» обязательства по договору аренды нежилых помещений № 184/А от 01 сентября 2017 г., заключенного между ООО «Модуль 74» (Арендатор) и ООО «ЧРИЗ» (Арендодатель). Размер принимаемого поручительства установлен суммой задолженности возникшей перед кредитором по договору на 27 июня 2018 года в размере 415 945,31 руб., начисленных и неоплаченных в соответствии с договором № 184/А от 01.09.2017 пени, за несвоевременное исполнение обязательств до полного расчета по договору, включая судебные издержки по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилых помещений № 184/А от 01 сентября 2017 г. в размере 352 592,87 руб., пени в размере 221426,52 руб., уплаченную государственную пошлину 8940,19 руб.

    Истец ООО «ЧРИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик ООО «Модуль 74» в судебное заседание представитель не явился, извещались согласно Выписки из ЕГРЮ по месту нахождения Челябинская обл., г.Челябинск, ул.Косарева, 2, цех 1, офис 01.

Ответчик Худяков С.А. в судебное заседание не явился, Худяков С.А. извещался повесткой, телеграммой по месту регистрации АДРЕС, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», телеграмма по указанному адресу не доставлена, указано, что адресат не проживает только прописан.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п., свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между ООО «ЧГРИЗ» и ООО «Модуль 74» был заключен договор аренды нежилого помещения № 184/А. На основании заключенного Договора ответчику было предоставлено имущество: часть нежилого помещения № 6 (часть помещения № 1 (цех № 1 прессово-сварочный), расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, 2, общей площадью 432,0 кв.м. Передача помещения оформлена Актом приема-передачи нежилого помещения Приложение № 1 к Договору № 184/А от 01.09.2017 г. Приложение № 4 к Договору № 184/А от 01.09.2017 г. копия Технического паспорта нежилого помещения согласовывает место размещения арендованных площадей.

    Согласно п.3.2. Договора стоимость ежемесячной арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц. Указанная сумма должна перечисляться на счет арендатора не позднее 10 числа текущего месяца.

    Согласно пункта 5.2 Договора Договору вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 01 августа 2018 года.

    Согласно акту сдачи имущества от 07 августа 2018 года ООО «ЧРИЗ» (Арендатор) сдал, а ООО «Модуль 74» (Арендодатель) принял часть нежилого помещения № 6 (часть помещения № 1 (цех № 1 прессово-сварочный), расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, 2, общей площадью 432,0 кв.м. (л.д.30).

    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в период 2017-2018 г. систематически нарушал установленный договором порядок оплаты. К 07 августа 2018 года задолженность по аренде составила 352592,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2020 года.

    На основании п.4.6 Договора на несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренное настоящим договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету пеней из расчета 0,5 % в день, размер неустойки в период с 11 августа 2018 г. по 11 июня 2020г. (628 дней) составляет 1107141,61 рублей.

Истец уменьшил размер пени до 221 421,78 рублей из расчета 0,1% за период с 11.08.2018 по 11.06.2020 (628 дней).

Установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью 27 июня 2018 года в размере 415945,31 руб. Худяков С.А. (Поручитель) заключил с ООО «ЧРИЗ» (Кредитор) договор поручительства (л.д.31). По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Модуль 74» (Должник) обязательств по договору аренды нежилых помещений № 184/А от 01 сентября 2017 г., заключенного между ООО «Модуль 74» (Арендатор) и ООО «ЧРИЗ» (Арендодатель). Размер принимаемого Поручителем обязательства определяется суммой задолженности возникшей перед Кредитором по договору на 27 июня 2018 года в размере 415 945,31 рублей и начисленных и не оплаченных, в соответствии с договором № 184/А от 01 сентября 2017 г., пени, за не своевременное исполнение обязательств до полного расчета по договору, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Сумма задолженности по договору № 184/А от 01 сентября 2017 г. составляет 415 945,31 рублей. Срок исполнения обязательства установлен сторонами до 01 сентября 2018 года.

21.04.2019 в порядке досудебного урегулирования ответчику направлялось требование об оплате. От получения требования ответчик уклоняется. Согласно информации почты России отправление не востребовано в месте получения.

При определении размера задолженности по неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Поскольку в судебном заседании установлено, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков ежемесячной арендной платы, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по арендной плате и неустойки (пени) как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ООО «Модуль 74» не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 352 592,87 рублей, пени в размере 221 426,52 рублей.

    Кроме того, суд, на основании положений статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8940,19 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с ООО «Модуль 74», Худякова С.А. в пользу ООО «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» задолженность по договору аренды нежилых помещений № 184/А от 01 сентября 2017 года в размере 352 592,87 рублей, пени за период с 11 августа 2018 года по 11 июня 2020 год в размере 221426,52 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 8940,19 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова