Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2014 ~ М-3701/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 – 5395/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ООО «РГС» по доверенности Воробьевой Е.Ф.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валько Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валько Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Валько Е.В.

В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, как указано в исковом заявлении

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля -МАРКА1- № застрахован в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль марки -МАРКА2- № принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию, до настоящего времени выплата не произведена, как указано в исковом заявлении.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере -СУММА1- с учётом износа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, затраты по составлению заключения эксперта в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, штраф в размере -%- от присужденной суммы, расходы по доверенности -СУММА4-, по оплате юридических услуг -СУММА3-/л.д.2,3/.

Истец Валько Е.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях в части взыскания морального вреда и судебных расходов настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что выплата страховой суммы произведена в полном объеме с учетом оплаты услуг оценщика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы по ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности Валько Е.В./л.д. 4/.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Валько Е.В./л.д. 2 административного материала КУСП №/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Валько Е.В. обратился в страховую компанию ООО «Рогосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил ТС для осмотра полученных повреждений /л.д. 52, 53/.

По экспертному заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-/л.д. 13-33/.

ДД.ММ.ГГГГ Валько Е.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере -СУММА5-, затраты по составлению заключения специалиста в размере -СУММА2-/л.д. 34/.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА6-/л.д. 64/.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Росгосстрах» выплатило Валько Е.В. страховое возмещение в размере -СУММА7-/л.д. 66/.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения и оплаты услуг оценщика необходимо отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме в размере -СУММА1- исходя из расчета (-СУММА1- (страховое возмещение) + -СУММА2- (услуги специалиста по оценке)).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА8-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (-СУММА8- (моральный вред) : -%-).

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43, 44/. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валько Е.В. в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА8-

Истец понес расходы по составлению доверенности в размере -СУММА4-/л.д.35, 36/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере -СУММА4-.

Иных требований исковое заявление Валько Е.В. не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10- (из расчета -СУММА7- – -СУММА11-) * 3% + -СУММА12- + -СУММА13-). При этом суд учитывает то обстоятельство, что страховая сумма в размере -СУММА7- выплачена ответчику истцу после предъявления иска в суд.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валько Е. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-, по составлению доверенности в размере -СУММА4-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА14-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких