Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-781/2014;) от 10.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «19» января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление и просил его отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что он припарковал свой автомобиль по дворе <адрес>, знаки запрещающие стоянку либо остановку транспортных средств отсутствовали, помех для движения транспортных средств не создавал. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении за то, что, якобы, была создана помеха для движения других транспортных средств, а именно был загорожен въезд на необозначенную территорию за забором. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушений п.12..4, п.12.5 ПДД РФ не было.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что остановил свой автомобиль около забора, каких обозначений о том, что это въезд либо выезд на предприятие не было, ворота не были видны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2 исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В основу выводов о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ положены материалы дела, составленные должностными лицами ГИБДД.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 допустил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку на проезжей части дороги повлекшую созданию препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Исходя из смысла п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещена, а там где запрещена остановка.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано на создание помех движению транспортных средств на проезжей части.

Однако каких - либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что были созданы помехи для движения транспортных средств не предоставлено, поскольку отсутствует указания на автомобили каким были созданы были помехи для движения, так не были опрошены водители.

Как пояснил ФИО2 в суде в дежурную часть поступило сообщение, он выехал на место и увидел, что автомобиль ФИО1 закрывал выезд с прилегающий территории.

Вместе с тем на фото, представленных Пальчиковым А.А. в ходе рассмотрения дела, видно что место совершения административного правонарушения представляет собой асфальтированное площадку перед металлическим ограждением, при этом въезд или выезд на территорию предприятия никак не обозначен, какой - либо знак запрещающий остановку либо стоянку отсутствует. Более того визуально въезд в закрытом состоянии ни чем не отличается от сегментов ограждения.

Согласно ответов Комитета городского хозяйства администрации <адрес> государственного казенного учреждения « Центр организации дорожного движения», по указанному адресу проезд не оборудован дорожными знаками и обозначен дорожной разметкой, схема зоны парковки въезда и выезда на прилегающие территории отсутствует.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, указанные выше доказательства суд оценивает на основании ст. 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что они исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в действиях ФИО1, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, постановление инспектора подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по ст.24.5 ч.1 п.2 - за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья- ФИО3