Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара      13 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием Каблучко А.В.,

при секретаре Мироненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каблучко ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 Каблучко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД - превышение допустимой скорости на 22 км/ч, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Каблучко А.В. – без удовлетворения.

Каблучко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, зафиксирован автомобиль, марку которого и государственный регистрационный знак невозможно определить в связи с плохим качеством фотоматериала, в связи с чем считает привлечение его к административной ответственности неправомерным.

В судебном заседании Каблучко А.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, распечатанный на бумажном носителе, в соответствии с ч.7 ст.29.10. КоАП РФ, является приложением к копии постановления по делу об административном правонарушении, при этом требования к качеству печати фотоматериала КоАП РФ не оговариваются. На фотоматериале, хранящемся в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции и послужившем основанием для вынесением оспариваемого постановления, номер и марка транспортного средства, а именно <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каблучко А.В., идентифицируется, в связи с чем считает вынесенные постановление и решение законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – Каблучко А.В., ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 11 минуты на улице (автодороге) – <адрес>, <адрес>, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной - 50 км/ч.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Каблучко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

    Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – передвижной комплекс «<данные изъяты>», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор №, сертификат № 0071398, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство об утверждении типа средств измерений – №

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу части 7 приведенной процессуальной нормы, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, представленным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда, в том числе в электронном виде, и приобщенным к материалам дела, на котором государственный регистрационный знак и марка автомобиля, принадлежащего Каблучко А.В., четко идентифицируются, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности привлечения Каблучко А.В. административной ответственности суд находит необоснованным.

Постановление о привлечении Каблучко А.В. к административной ответственности изготовлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Каблучко А.В., иных сведений суду не предоставлено.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Каблучко А.В. назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Каблучко А.В. являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых им постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Каблучко ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Каблучко А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Тюленев В.А.