Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2018 ~ М-4970/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-5274/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконева ФИО10 и Белоконевой ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта преимущественного проживания, обязании осуществить поставку на учет многодетной семьи с целью получения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Белоконевы А.В. и Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта преимущественного проживания, обязании осуществить поставку на учет многодетной семьи с целью получения земельного участка.

В обоснование указали, что они являются многодетной семьей, им выдано удостоверение многодетной семьи Щелковским управлением социальной защиты населения, однако в постановке на учет многодетной семьи с целью получения в собственность земельного участка им было отказано постановлением от 02.11.2017 №, поскольку супруги не имеет место жительства на территории Московской области 5 лет. Указывают, что они, в в.ч. с детьми более пяти лет проживают на территории Московской области, осуществляли трудовую деятельность, проживал по месту жительства на территории Московской области совместно, Белоконев А.В. имел регистрацию по месту пребывания с 26.03.2009, затем они оформили постоянную регистрацию, а также дети были зарегистрированы по месту жительства отца, однако постоянная регистрация по месту жительства в Щелковском районе они оформили лишь в 2016 году. Полагают, что имеют возможность подтвердить постоянное проживание их на территории Московской области более 5 лет, установление данного факта необходимо семье Белоконевых для постановки на учет многодетной семьи с целью бесплатного предоставления земельного участка. Также указали, что в таком случае и поскольку их многодетная семья имеет место жительства на территории Московской области более 5 лет, они имеют право быть поставленными на учет для предоставления им земельного участка как многодетной семье на основании законодательства Московской области.

В силу изложенного, просят суд установить факт преимущественного проживания Белоконева А.В. и Белоконевой Е.С. на территории Московской области более 5 лет, т.е. с августа 2007 года, признать незаконным постановление администрации Щелковского муниципального района Московской области от 02.11.2017 года № об отказе в постановке на учет многодетной семьи с целью предоставления бесплатно земельного участка и обязать Администрацию Щелковского муниципального района поставить Белоконева А.В. и Белоконеву Е.С. на учет для бесплатного предоставления и распределения земельных участков многодетным семьям Щелковского муниципального района г. Щелково Московской области с первоначальной даты подачи заявления, т.е. с 07.10.2017г.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Щелковского муниципального района Московской области, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала отказ основанным на законе.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление юридического факта закон связывает с возникновением прав. Требование истца об установлении факта преимущественного пребывания направлено фактически на получение мер социальной поддержки как лицу, проживающему на территории Московской области, рассматривается судом как спор об указанном праве. Факт проживания истца на основании временной регистрации сторонами не отрицался, но не может представлять собой преимущественность проживания в Московской области.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что супруги Белоконевым А.В. И Е.С. являются многодетными родителями, у них имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20-23).

Семье Белоконевых Щелковским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области установлена мера социальной поддержки «Удостоверение многодетной семьи» № № с 30.06.2017 года, выдано соответствующее удостоверение, действующее до 30.06.2022 года (л.д.47-49).

Также судом установлено, подтверждается письменными и представленными истцами в дело доказательствами, что с июля 1999 года по июль 2007 года истец Белоконев А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 2007г. по 2008г. работал в <данные изъяты> место нахождения <адрес>, проживал <адрес>. С 2008г. по 2009 г. работал в <данные изъяты> место нахождения Московская область, <адрес> проживал по адресу: <адрес>

С 2011 г. по 2015 г. он работал в <данные изъяты>, место нахождения <адрес>, проживал <адрес>

С 2015г. по настоящее время работает в <данные изъяты>», место нахождения <адрес>, проживает <адрес>

Был зарегистрирован по месту пребывания с 26.03.2009 года в <адрес> Московской области, что подтверждается копией временной регистрации

С 25 августа 2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область <адрес>

Изложенное подтверждается трудовой книжкой истца, справкой о регистрации, копией паспорта, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, а также выпиской из домовой книги.

Также судом установлено, подтверждается письменными и представленными истцами в дело доказательствами, что истец Белоконева Е.С. с сентября 1999 г. по август 2007 г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С октября 2007 г. по июнь 2008 г. работала в <данные изъяты> место нахождения <адрес>, проживала по адресу: <адрес>.

С июня 2008 г. по август 2008 г. работала в <данные изъяты> место нахождения <адрес>, проживала по адресу: <адрес>

С сентября 2008 г. по февраль 2012 г. работала в <данные изъяты>», место нахождения г. <адрес> проживала по адресу: <адрес> <адрес>.

С ноября 2012 г. по настоящее время работает в <данные изъяты> место нахождения г<адрес> проживает по адресу: <адрес>.

По приезду в <адрес> Московской области была зарегистрирована по месту пребывания, а с 25 августа 2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается трудовой книжкой истца, справкой о регистрации, копией паспорта, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, а также выпиской из домовой книги.

Также усматривается и установлено судом, что несовершеннолетняя дочь истцов ФИО15. с 2013 г. по 2016 г. посещала детский сад № «<данные изъяты>», место нахождения <адрес>. С июля 2012 г. и по настоящее время дети супругов Белоконевых наблюдаются в детской поликлинике <данные изъяты>, место нахождения г. <адрес>, что подтверждается справкой из детской поликлиники.

С 25 августа 2016 г. несовершеннолетние ФИО16 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и копиями свидетельства о регистрации по месту жительства.

Статус истцов как многодетной семьи никем не оспаривается и подтвержден надлежащими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 показала суду, что с ФИО1 она знакома, с 2007 по 2016 года они проживали в ее квартире, истец Белоконев А.В. работал в <адрес>, его супруга Белоконева Е.С. - в <адрес>, она видела их ежеквартально, все проживали вместе.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показал суду, что он является другом семьи, пояснил, что семья Белоконевых проживает давно на территории Московской области, в 2012 году они жили в одном доме, при этом истец работает в <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что супруги Белоконевы А.В. и Е.С. с 07.10.2007 года постоянно проживают на территории Московской области совместно, т.е. сами супруги Белоконевы и трое их детей: ФИО17, установление такого факта связано с постановкой их как многодетной семьи на учет для предоставления бесплатно земельного участка.

В данной части требования истцов об установлении факта преимущественного проживания подлежит удовлетворению.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом МО от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного выше Закона земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

При этом отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Таким образом, постановка на учет многодетных семей носит заявительный характер, отказ в постановке на учет может быть обжалован заинтересованным лицом.

Также, как усматривается из материалов дела в связи с обращением истцов 02.11.2017 года Администрацией Щелковского муниципального района Московской области вынесено постановление № об отказе Белоконевой Е.С. в постановке на учет многодетной семьи для предоставления бесплатно земельного участка, с указанием на то, что супруги Белоконевы не имеет постоянного места жительства в Московской области 5 лет со ссылкой на п. 5 ст. 16 Закона Московской области № 73/1011-ОЗ от 01.06.2011 года (л.д.25).

Истцы в рамках настоящего дела доводов о том, на основании чего они считают постановление органа местного самоуправления незаконным, либо же несоответствие его какому-либо нормативному правовому акту и нарушения тем самым их прав, не указывают, процедуру принятия такого постановления не оспаривают.

Фактически доводы истцов, положенные в основу обжалования постановления органа местного самоуправления сводятся лишь к тому, что они считают, что у администрации имелась возможность осуществить их постановку на учет с целью предоставления им земельного участка как многодетной семьей, поскольку они проживали уже на территории Московской области с 2007 года.

Однако, с таким доводом согласиться нельзя, поскольку установление фактов, имеющих юридическое значение отнесено к компетенции суда, ответчик не имел возможности самостоятельно, без предоставления надлежащих документов о регистрации (постоянно) по месту жительства, принимать решение об установлении того или иного факта проживания истцом и распространения на них положений законодательства Московской области, при этом, настоящее судебного решение об удовлетворении требования истцов об установлении факта преимущественного проживания на территории Московской области более 5 лет для истцов является соответственно источником (основанием) для возникновения у них соответствующих прав, порождаемых установлением данного факта.

Таким образом, учитывая доводы истцов, оценивая представленные сторонами доказательства, а также постановление администрации об отказе в постановке на учет на предмет его законности, доводы ответчика, указанным им в письменных возражениях, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для постановки на учет многодетной семьи Белоконевых с целью предоставления им земельного участка на основании закона Московской области, поскольку на момент подачи документов и принятия данного решения у семьи Белоконевых не имелось сведений подтверждающих их место жительства на территории Московской области на протяжении 5 лет, что явилось законным основанием к отказу и вынесении данного постановлении со ссылкой на п. 5 ст. 16 Закона Московской области № 73/1011-ОЗ от 01.06.2011 года

Таким образом, иска в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоконева ФИО19 и Белоконевой ФИО18 – удовлетворить частично.

Считать установленным факт преимущественного проживания Белоконева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Московской области с 07.10.2007 года.

Исковые требования Белоконева ФИО22 и Белоконевой ФИО21 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления № от 02.11.2017 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка и обязании осуществить постановку на учет многодетной семьи с целью получения земельного участка с 07.10.2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Н. Г. Разумовская