Постановление по делу № 1-123/2019 от 30.05.2019

дело № 1-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Инта Республики Коми 01 июля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Селезневой А.А.,

подсудимого Новикова М.А.,

защитника – адвоката Сердюка А.В., представившей удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новиков М.А., родившегося __.__.__ в ____, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, трудоустроенного неофициально, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с __.__.__ до 16:10 часов __.__.__, Новиков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив оставленный и принадлежащий В. мобильный телефон марки «Honor 7А Pro», стоимостью 8 000 рублей, тайно, умышленно похитил его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Новикова М.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим В. было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Новикова М.А. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ему вред возмещен, ему был возвращен похищенный мобильный телефон, он не желает привлекать Новикова М.А. к уголовной ответственности, претензий не имеет.

Подсудимый Новиков М.А., его защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражали.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что условия предусмотренные законом для прекращения дела соблюдены.

При изучении уголовного дела и данных о личности подсудимого установлено, что Новиков М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, примирился с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новикова М.А. не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Новикова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Новикова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 7А Pro», гарантийный талон, заводскую коробку, выданные на ответственное хранение потерпевшему В., считать возвращенными последнему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бончковский