Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 (12-849/2017;) от 06.12.2017

Дело №...

Паулкина Т.И.    

РЕШЕНИЕ

<адрес>         25 января 2018 года

Судья Волжского городского суда <адрес> р.р., рассмотрев единолично жалобу р.р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. р.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, №... ее действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, №...

В дополнениях к поданной жалобе от №...

В судебное заседание р.р. и ее защитник р.р., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, изложили просьбу в дополнениях к жалобе от "."..г. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Считаю, что в данном случае, требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ соблюдены и полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности р.р. и ее защитника р.р.

Изучив доводы, изложенные в основной жалобе от "."..г. и дополнениях к жалобе от "."..г., просмотрев видеозапись административного правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалоб, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена р.р. по почте "."..г.. Копия постановления ею получена "."..г., жалоба направлена в судебный участок "."..г. (л.д. 222), из чего следует, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, не пропущен.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что №...

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, р.р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом р.р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое р.р. согласилась, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), отказалась пройти освидетельствование на месте.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №...

От управления транспортным средством р.р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена в 02 часа 00 минут "."..г. (л.д. 6).

Направление р.р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

Медицинское освидетельствование №... (л.д. 5).

При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное №...

№...

Заключение о нахождении №...

По запросу при рассмотрении дела из Волжского филиала №..., свидетельство о поверке данного технического средства, сведения о дате калибровки прибора и результаты теста которые соответствуют всем требованиям Закона и никаких нарушений по срокам и
иным параметрам не имеют.

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К выводу о виновности №... поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях р.р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей судебного участка <адрес>

Приведенным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных
нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и
объективному рассмотрению дела. Протокол об административном
правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,
в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При его
составлении р.р. разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1
КоАП РФ и ст.51 Конституции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС р.р. находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к р.р., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей относительно события административного правонарушения, не имеется.

Также в материалах дела имеется письменное объяснение №... (л.д.8)

<адрес> просьбе ездил с ними на их машине в магазин, а затем ушел домой. И когда они были задержаны сотрудниками полиции, то он об этом заявлял сотрудникам полиции, (л.д. 122).

Суд признает обоснованным довод мирового судьи о том, что показания указанного свидетеля данные при совершении административного правонарушения р.р. "."..г., являются более правдоподобными, так как они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а именно весь разговор сотрудников полиции и Мальковым был снят на видеорегистратор, из которого усматривается, что показаний о том, что автомашиной управлял другой водитель, на тот момент он не давал. При этом никакого психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того Мальков является заинтересованным лицом по делу, так как р.р. являлась его девушкой, как следует из его же показаний, а потому он оказывал ей содействие, чтобы освободить от ответственности за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что р.р. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.

Непризнание р.р. вины в совершении данного
административного правонарушения мировой судья расценивает как способ
защиты и право не свидетельствовать против самого себя, предоставленное ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, оценивает собранные по делу
доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции
соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ссылка р.р. на то, что сотрудниками полиции нарушены
требования норм Закона, документы составлены в отсутствие понятых лиц,
не ставит под сомнение факт совершения ею административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8
КоАП РФ и не влечет за собой существенного нарушения прав заявителя, так
как материалы дела были составлены сотрудниками полиции с помощью
видеофиксации, которая является одной из мер обеспечения производства по
делу и позволяет в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицам
оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации
совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия
совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в
соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении
процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к
соответствующему протоколу либо акту.

При этом Кодекс Российской Федерации об административном
правонарушении не обязывает должностное лицо, совершающее процессуальные действия с применением видеозаписи, информировать лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, о ведении записи с помощью средств видео-фиксации.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения
процессуальных действий - отстранение р.р. от управления
транспортным средством и направлении на медицинское
освидетельствование, уполномоченным должностным лицом применена
видеозапись, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об
отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и
в самом административном протоколе.

Таким образом, довод мирового судьи о том, что видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебной автомашине
Волжского ГАИ ГИБДД, является доказательством вины р.р. во вмененном ей правонарушении, суд признает обоснованным.

Из представленной в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что <адрес> согласилась пройти медицинское освидетельствование.

Данное доказательство мировым судьей было оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно был сделан вывод о признании представленных доказательств допустимыми, все процессуальные документы, в том числе и видеозапись в служебной автомашине сотрудников полиции были составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. Все процессуальные документы составлены правильно, последовательно и объективно свидетельствуют о том, что №..., ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, не устранимых сомнений по делу, не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении р.р. о дате и времени рассмотрения дела на "."..г. ( л.д.190-191), так же надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела был извещен защитник р.р., что подтверждается телефонограммой ( л.д.191) от "."..г., с телефонного номера №... на №... защитнику р.р. и детализацией о телефонных соединениях, произведенных с абонентского номера №..., которые истребованы в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные в жалобе доводы о том, что р.р. не давала согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется такое согласие р.р. ( л.д.3)

Иные доводы р.р. и защитника р.р., указанные в жалобах ( основной и дополнениях к ней) на недоказанность обстоятельств по делу, на незаконность действий должностного лица при составлении административного материала в отношении р.р., в ходе рассмотрения жалоб не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб ( основной и дополнительной), и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №... от "."..г., не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении р.р. к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу р.р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: р.р.