Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-965/2014 от 10.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2014 года г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-965/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красносельских ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> – Орловская в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, проехал одну полосу, выехал на другую, в этот момент загорелся желтый сигнал светофора, машина, двигавшаяся со встречного направления, остановилась, он продолжил движения, и в этот момент из-за остановившейся автомашины выехала автомашина Джили, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил ранее данные объяснения, указал, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, никаких автомашин, остановившихся впереди него на перекрестке, не было, просил назначить виновнику наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 31.10.2014г., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> – Орловская в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2014г., согласно которой ДТП произошло на перекрестке <адрес>, при этом автомашина <данные изъяты> двигалась по <адрес> в прямом направлении, а автомашина <данные изъяты> двигаясь во встречном направлении, совершала поворот налево на <адрес>;

объяснениями ФИО4 от 07.09.2014г., согласно которых 07.09.2014г. около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку с <адрес>, он увидел, как перед ним двигается по встречной полосе с включенным поворотом налево <данные изъяты> на <адрес> успел нажать тормоз, и произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя Тойота.

объяснениями ФИО3 от 31.10.2014г., согласно которым 07.09.2014г. около 19 часов 30 минут он находился в автомобиле Тойота, которую остановил на ул.Республики, чтобы доехать до работы. Двигались они по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево столкнулись с другим автомобилем, за дорожной обстановкой он не следил;

заключением эксперта № от 23.10.2014г., из которого следует, что незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ№2» у ФИО3 возникли следующие повреждения, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия: ушиб мягких тканей 1 пальца правой кисти, который причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство; ссадины на лице и правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройство;

списком нарушений;

фототаблицами;

справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно объяснениям ФИО2 от 07.09.2014г., 07.09.2014г. около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> совершал поворот налево, при заезде на перекресток начал моргать желтый сигнал светофора, встречный ему автомобиль остановился на светофоре, он, убедившись, что в попутном направлении движения транспорта нет, начал совершать поворот налево. Неожиданно со встречного направления вылетел автомобиль <данные изъяты>, он попытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает обоих водителей.

    Суд критически относится к объяснениям ФИО2, данным им в ходе административного расследования, о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку в судебном заседании он указал, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, кроме того, объяснения ФИО2 в этой части противоречат объяснениям ФИО4 от 07.09.2014г., а также объяснениям ФИО4 в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалам дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным не применять к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться административным штрафом в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Красносельских ФИО6, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.А. Савельева