Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2019 ~ М-2992/2019 от 31.05.2019

63RS0-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Д. Д. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин Д.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс , общей площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор , предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Согласно п.2.10 указанного договора ЗАО «ЭДС» обязалось передать Пугачевой Е.А. после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс . Стоимость гаража в размере 509 688,00 была оплачена Пугачевой Е.А. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.А., Бабкиным Д.Д. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по <адрес>л.Самарская 173 в <адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу . Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 509 688,00 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на указанный гаражных бокс истец не смог в связи с тем, что ЗАО «ЭДС» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче в собственность гаражного бокса после ввода его в эксплуатацию и не представил для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16,30 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головачев Е.В. поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор , предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЭДС» обязалось передать Пугачевой Е.А. после сдачи подземного гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс (л.д.10).

Стоимость гаража в размере 509 688,00 была оплачена Пугачевой Е.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.А., Бабкиным Д.Д. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о переуступке права долевого участия в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса во дворе дома по <адрес>л.Самарская 173 в <адрес>, в доле, соответствующей гаражному боксу (л.д.11).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 509 688,00 рублей, данная стоимость истцом была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что дом, в котором расположено испрашиваемое помещение, построено, введено в эксплуатацию, фактически истец пользуется гаражным боксом, оплачивает расходы на содержание, ремонт и коммунальные услуги, иных правообладателей указанного нежилого помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, справкой председателя Правления ГСК об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц.

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого гаражного бокса (л.д.12-15).

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемый гаражный бокс имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина Д. Д. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Бабкиным Д. Д. право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16,30 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья

    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2982/2019 ~ М-2992/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бабкин Д.Д.
Ответчики
ЗАО "ЭДС"
Другие
Головачев Е.В.
Управление Росреестра по Самарской области
Администрация г.о.Самара
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Космынцева Г. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
31.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2019Передача материалов судье
03.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.06.2019Предварительное судебное заседание
09.07.2019Судебное заседание
12.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее