Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2018 ~ М-1129/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 13 июня 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кононову К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кононову К.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кононову К.С. о расторжении кредитного договора от **,**, взыскании задолженности по кредитному договору №** от **,** в размере 1731633 рубля 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №** путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1376640 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей 17 копеек.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о взыскании с Кононова К.С. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 1349896 рублей 92 копейки, из которых 1270673 рубля 37 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 978000 рублей и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 292673 рубля 37 копеек, 74663 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 19.02.2018, 4559 рублей 85 копеек - пени, взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 20.02.2018 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, произведении взыскания путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Розы Люксембург, д. 19, кв. 14, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2728 000 рублей.

В обоснование исковых требований Банка ВТБ (ПАО) указано, что **,** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кононовым К.С. заключен кредитный договор №** в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 1750590 рублей на срок 134 месяца для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №**, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно разделу 5 п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных денежных средств в пользу Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Цена квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа составила 2728000 рублей, из которых 1750590 рублей – кредитные средства, 978000 рублей – средства целевого жилищного займа. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Согласно отчету об оценке от 30.03.2015 ООО «ИКБ ЭкспертЪ» стоимость объекта ипотеки составляет 2728 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. В нарушение условий закладной и кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 07.03.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1731 633 рубля 20 копеек. Требования Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному соглашению ответчик оставил без удовлетворения. Неисполнение условий кредитного договора послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указано, что между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Кононовым К.С. **,** заключен договор целевого жилищного займа №**, который был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении вышеуказанного ипотечного кредита, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 978000 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения. ФГКУ «Росвоениптоека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения Кононова К.С. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15.11.2016 был направлен график возврата задолженности. Возврат суммы целевого жилищного займа ответчиком не произведен. По состоянию на 19.02.2018 задолженность оставляет 1349896 рублей 92 копейки. В связи с изложенным ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит взыскать с Кононова К.С. денежные средства в размере 1349896 рублей 92 копейки, из которых 1270673 рубля 37 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 978000 рублей и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 292673 рубля 37 копеек, 74663 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 19.02.2018, 4559 рублей 85 копеек - пени, проценты за пользование целевым жилищным займом с 20.02.2018 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Розы Люксембург, д. 19, кв. 14, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2728 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кононов К.С. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **,** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Кононовым К.С. заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен кредит на сумму 1750 000 рублей сроком на 134 месяца, под 12,53 % годовых (л.д. 24-43).

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №**

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа от **,** Кононов К.С. приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №** (л.д. 54-58).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной залогодателем-должником Кононовым К.С. и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 59-67).

Право собственности Кононова К.С. на указанную квартиру зарегистрировано 16.05.2015 в установленном законом порядке (л.д. 68-73).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним №** произведена 16.05.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №** от **,** ответчику 05.12.2017 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 117-121).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ноября 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились не в полном объёме, а с сентября 2017 года выплаты прекратились.

Ответственность заемщика при нарушении сроков погашения текущей задолженности и уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов определена пунктом 3.9 кредитного договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №** от **,**, следует, что по состоянию на 07.03.2018 включительно общая сумма задолженности составляет 1731633 рубля 20 копеек, из них: 1607057 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу, 115 537 рублей 46 копеек – задолженность по плановым процентам, 7 109 рублей 69 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 928 рублей 27 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 7-13).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Размер задолженности не оспорен, Кононов К.С. согласился с размером задолженности по кредитному договору №** от **,**.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от **,** по состоянию на 07.03.2018 включительно в размере 1731633 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик Кононов К.С. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносил платежи, на направленное в его адрес требование Банка о расторжении кредитного договора не ответил, то суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

**,** между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Кононовым К.С. заключен договор целевого жилищного займа №**, согласно которому ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 978000 рублей в целях приобретения жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: г. Псков, ул. Р., д. №**, кв. №**, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д. 144-145).

**,** Кононов К.С. досрочно уволен с военной службы, после чего, 28.10.2016 его именной накопительный счет был закрыт (л.д. 160).

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

15.11.2016 в адрес Кононова К.С. направлено требование о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа №** с приложением графика и расчета задолженности (л.д. 152-156).

В силу п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 названных Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «в» п. 85 Правил).

По состоянию на 19.02.2018 задолженность ответчика перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1349896 рублей 92 копейки, из которых 1270673 рубля 37 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 978000 рублей и суммы уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 292673 рубля 37 копеек, 74663 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 19.02.2018, 4559 рублей 85 копеек - пени (л.д. 158, 159).

Проверив представленный третьим лицом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Размер задолженности не оспорен, Кононов К.С. согласился с размером задолженности по договору целевого жилищного займа №**.

Приведенные обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 19.02.2018 включительно в размере 1349896 рублей 92 копейки и проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,00% годовых, начиная с 20 февраля 2018 года и по день окончательного возврата займа включительно.

Кроме того, истцом и третьим лицом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа надлежащим образом не исполняются, требования истца и третьего лица в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» № 13 об оценке квартиры от 26.01.2018 стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Р., д.№**, кв. №**, составляет 1720 800 рублей (л.д. 83-116).

Иной оценки залогового имущества ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить порядок реализации предмета ипотеки на публичных торгах с начальной продажной ценой имущества на основании отчета ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» № 13 об оценке квартиры от 26.01.2018 в размере 80% рыночной стоимости квартиры, что составляет 1376640 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 22 858 рублей 17 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 949 рублей 48 копеек по требованиям ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кононову К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кононову К.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **,**, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Кононовым К.С..

Взыскать с Кононова К.С., **,** года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от **,** по состоянию на 07.03.2018 включительно в размере 1731633 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей 17 копеек, а всего 1754491 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Кононова К.С., **,** года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 1349896 (Один миллион триста сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки, из которых сумма задолженности 1270673 рубля 37 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 19.02.2018 74663 рубля 70 копеек и пени в сумме 4559 рублей 85 копеек.

Взыскать с Кононова К.С., **,** года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,00% годовых, начиная с 20 февраля 2018 года и по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №**, расположенную по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Р., д.№**, кв. №** с установлением начальной продажной стоимости в размере 1376640 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с Кононова К.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 14 949 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.