Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2018 ~ М-1624/2018 от 18.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      № 2-2020/2018

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                      город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:     

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца        Гритчиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой Т.В. к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии,

                 у с т а н о в и л:

    Белобородова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

    Истец Белобородова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена истцом в перепланированном состоянии. Перепланировка данной квартиры была произведена предыдущим собственником, самовольно, а именно был произведен демонтаж внутренних ненесущих перегородок в санузле, закладка части внутренних дверных проемов, устройство новых дверных проемов между комнатами, между комнатами и кухней, монтаж новых перегородок санузла из ГКЛ по металлическому каркасу, капитальный ремонт инженерных систем с демонтажом старого и установкой нового, гидроизоляция пола, изменилось место сантехнических приборов, без переноса стояков. Общая площадь квартиры истца после перепланировки изменилась и составила <данные изъяты> кв. м., вместо <данные изъяты> кв. м. (с учетом балкона) до перепланировки. Изменение общей площади в сторону уменьшения, произошло по причине исключения площади балкона, а также за счет перемера, так как до перепланировки площадь кладовой ошибочно была включена в жилую площадь квартиры. Проведенная перепланировка не нарушает права и законных интересов других собственников, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность квартиры и дома в целом, что подтверждается соответствующими заключениями. Просит сохранить квартиру № <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии.

    Истец Белобородова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36), доверила представление своих интересов представителю по доверенности Гритчиной Т.Ю.

    В судебном заседании представитель истца Гритчина Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Департамента градостроительств Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представил.

    Представитель третьего лица - Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку у истца отсутствует разрешение уполномоченного органа на проведение перепланировки, переустройства жилого помещения.

    Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представил.

    С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пп. 1.7.1, 1.7.2 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

    Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года № 572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.

Исходя из ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной права от 02 января 2000 года, выписки из ЕГРН, Белобородова Т.В., является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 1138-41).

    Согласно техническому паспорту (квартиры) вышеуказанного жилого помещения по состоянию на 13.07.2015 г. общая площадь квартиры уменьшилась на 1, 2 кв.м. в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, перимера, перерасчета кладовой комнаты, которая ошибочно была включена в жилую площадь квартиры так как до перепланировки площадь кладовой ошибочно была включена в жилую площадь квартиры (л.д. 12-14).

    Из экспликации к поэтажному плану жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом посещении произведена перепланировка, в виде демонтажа внутренних ненесущих перегородок в санузле, закладки части внутренних дверных проемов, устройства новых дверных проемов между комнатами, между комнатами и кухней, коридором и санузлом, монтаж новых перегородок санузла, изменилось место сантехнических приборов, без переноса стояков, несущие конструкции при проведении перепланировки не затрагивались.

    При этом произошло уменьшение общей площади квартиры по причине исключения площади балкона, а также за счет перимера, так как до перепланировки площадь кладовой ошибочно была включена в жилую площадь квартиры. Таким образом, до перепланировки площадь квартиры составляла 46,4 кв. м. (с учетом балкона) из которых 4,4 кв. м коридор, 19,2 кв.м. жилая комната, 11,8 кв.м. жилая комната, 2,0 кв.м. кладовая, 5,5 кв.м. кухня, 2,9 кв.м. санузел, 0,6 кв.м. балкон. После перепланировки площадь квартиры составила 45,2 кв. м. (с учетом балкона) из которых 4,4 кв. м коридор, 17,1 кв.м. жилая комната, 13,9 кв.м. жилая комната, 4,9 кв.м. кухня, 4,3 кв.м. санузел, 0,6 кв.м. балкон (л.д. 15-16).

    Таким образом, в квартире выполнена самовольная перепланировка жилого помещения, разрешительная документация на проведение которой, отсутствует.

    Действующее законодательство в данном случае предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

    В настоящее время спорное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ. Указанные выводы основаны на представленных в материалы дела заключениях. Так, согласно техническому заключению ООО «Экспертное бюро, строительство и реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния, строительные конструкции обследуемой квартиры № <адрес> и всего жилого дома в целом, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира № в перестроенном, перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам не нарушена звуко- и тепло и гидроизоляция, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, и жилого дома в целом по пер. <адрес> г. Красноярска на нормативный срок службы (л.д. 17-22).

    Как следует из заключения ООО «Комплексные системы безопасности о соответствии объекта требованиям пожарно безопасности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) по адресу <адрес> соответствует требованиям Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности№ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ существующая перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10., СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 (л.д. 25-27).

    По смыслу закона отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца, признания их прав, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Доказательств того, что перепланировкой нарушены работа инженерных систем, а также то, что перепланировка привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания ответчиком не представлено. Произведенная же перепланировка как установлено не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, потому ее сохранение является возможным.

    Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать то, что перепланированное и переустроенное состояние квартиры № <адрес> нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела заключениями, которые не опровергнуты ни представителями ответчиков, ни представителями третьих лиц, оснований не доверять данным документам у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес> <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площади <адрес> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белобородовой Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова