Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2014 от 29.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Уханову А.В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Уханову А.В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ухановым А.В. заключен ученический договор № Ответчик направлен на обучение в ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог» на период с ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения проработать в структурном подразделении заказчика <данные изъяты> лет. В нарушение условий договора ответчик не отработал <данные изъяты> лет в структурном подразделении заказчика, так как не явился для трудоустройства. Согласно справке ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения», затраты на подготовку специалиста Уханова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Уханова А.В. в пользу ОАО «РЖД» затраты, понесенные на обучение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Уханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание Уханов А.В. суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ухановым А.В. заключен ученический договор №. Уханов А.В. направлен на обучение в ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог» на период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2.4 договора, ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения проработать в структурном подразделении Заказчика (ОАО «РЖД») 5 лет.

В соответствии с п. 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о целевой подготовке специалистов ответчик обязался возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Котласской дистанции пути, Уханов А.В. должен прибыть в Котласскую дистанцию пути в течение месяца после окончания учебного заведения для выполнения должностных обязанностей, чего сделано не было. В случае неуважительности причины, в соответствии с договором о целевой подготовке, обязан возместить средства, затраченные на обучение студента, в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со справкой ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченных за обучение студента очной формы обучения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» Уханова А.В., обучавшегося по целевому направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, составила <данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ.г.- <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Уханова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, связанные с обучением, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева