Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 (12-493/2019;) от 16.12.2019

мировой судья Телегина Н.А.                             дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - заместителя начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области Шестовских Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова И. В.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив копию постановления мирового судьи, и не согласившись с ним, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - заместитель начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области Шестовских Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Шестовских Н.Ю. указала, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Миронова А.В. состава административного правонарушения являются неверными, он является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебное заседание Миронов А.В., его защитник Рагимова Е.С. и должностное лицо Шестовских Н.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При рассмотрении дела установлено, что АО «Строительная керамика», генеральным директором которого является Миронов А.В., предоставило в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за сентябрь 2018 года своевременно 9 октября 2018 года, однако 29 мая 2019 года по истечении установленного срока по телекоммуникационным каналам связи страхователем предоставлена дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года на застрахованное лицо ФИО2, которое отсутствовало в исходной форме, чем нарушены требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По данному факту 4 сентября 2019 года в отношении Миронова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в штате организации имеется должность главного бухгалтера, на которого приказом руководителя возложена обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующей отчетности, в связи с чем оснований для привлечения Миронова А.В. к административной ответственности не имелось.

Данный вывод мирового судьи является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Бесспорно, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) не входят в состав бухгалтерской отчетности, однако это не противоречит правовому подходу к установлению виновности лица, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении Пленума, согласно которой руководитель несет ответственность за надлежащую организацию подготовки и сдачи отчетности, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за подготовку и своевременное представление полной и достоверной отчетности.

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки отчетности в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем общества Мироновым А.В. своих должностных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в АО «Строительная керамика» предусмотрена должность главного бухгалтера, приказом № 1 генерального директора общества от 9 января 2018 года обязанность по предоставлению и сдачи отчетности возложена на главного бухгалтера ФИО1 (л.д. 36).

Каких-либо доказательств виновности Миронова А.В. в совершении административного правонарушения не представлено. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно вышеназванной норме, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса и приведших к неправильному разрешению дела, не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова И. В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                            И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 И.О. Григорьев