Решение по делу № 2-17/2013 (2-4636/2012;) ~ М-5298/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-17(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Антоновой О.Б.,

с участием представителя истца согласно доверенности от 00.00.0000 Бороздина С.А., представителя ответчика по доверенности от 00.00.0000 Беловой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Алексееву А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ххх от 00.00.0000 в размере 2 477 767 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 646 740 рублей 30 копеек с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексееву А.А., а именно: - .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 668 100 рублей, с учетом НДС (18%). Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы связанных с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 10 000 рублей, с уплатой государственной пошлины в размере 24 588 рублей 84 копейки.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор ххх, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 00.00.0000 направил ответчику уведомление, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 00.00.0000, однако Алексеев А.А. требование не исполнил. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составила: по уплате основного долга по кредиту - 1 646 740 рублей 30 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 185 149 рублей 37 копеек. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика в части неустойки составила: - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 498009 рублей 49 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 105 568 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик обязан до момента выдачи кредита застраховать закладываемое имущество. В случае непродления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 сто рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания договора страхования, по день фактического предоставления новых оригиналов или копий страховых полисов в банк. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по неустойке, начисленной в связи с непродлением договора страхования составляет - 42 300 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым А.А. был заключен договор об ипотеке ххх, согласно которому залогодатель Алексеев А.А. передает банку в залог недвижимое имущество: .... В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований». По отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» ххх от 00.00.0000 рыночная стоимость предмета залога составляет 2 668 100 рублей, с учетом НДС 18%. По условиям кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца согласно доверенности от 00.00.0000 Бороздина С.А. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтой по месту жительства на момент рассмотрения дела.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. 113-116 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика согласно доверенности от 00.00.0000 Белова С.А. в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями в части обращения взыскания на имущество ответчик не согласен, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что 00.00.0000 между Алексеевым А.А. и банком был заключен кредитный договор на сумму 2 150 000 рублей. Согласно условиям данного кредитного договора ответчиком в обеспечение обязательств было заложено имущество в виде жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: .... В течение срока действия договора он производил оплату ежемесячных платежей. Однако в 00.00.0000 в связи с ухудшением материального финансового положения он не смог производить оплачу задолженности по кредитному договору. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, однако Белова С.А. просит суд в данной части исковых требований отказать в связи с тем, что данное имущество является единственным для него местом жительства. В настоящее время ответчик имеет намерение производить погашение задолженности по кредитному договору с целью сохранения заложенного имущества. Более того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 498 009 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 105 568 рублей 35 копеек, неустойку за не продление сроков договора страхования в размере 42 300 рублей, всего 645 877 рубля 84 копейки. В этой части считает возможным просить суд уменьшить размер неустойки ссылаясь на ст. ст. 333, 394, 404 ГК РФ Определение Конституционного суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, до ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. снизить сумму неустойки до 50 961 рублей 60 копеек. Указывает, что неустойка, которую просит банк взыскать в свою пользу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор ххх,. согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 2 150 000 рублей, сроком на 108 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается мемориальным ордером ххх от 00.00.0000 (л.д. 8, 63-70

В соответствии с п. 6 договора займа исполнение, обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором ххх от 00.00.0000.

Согласно с п. п. 1.4, 4.1, 4.2 договора займа, п. 00.00.0000 договора об ипотеке заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевым А.А. был заключен договор об ипотеке ххх, согласно которому залогодатель Алексеев А.А. передает банку в залог недвижимое имущество: 2-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, ... принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, дата регистрации 00.00.0000, ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000; хозяйственное строение ..., принадлежит залогодателю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ххх от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, ..., принадлежит залогодателю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ххх от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, .... Хозяйственное строение, ..., принадлежит залогодателю на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ххх от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, ххх; земельный участок на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ххх, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ххх, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации 64ххх от 00.00.0000 за условным номером ххх; земельный участок площадью ххх, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ххх, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ххх от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, условный номер: ххх.

Согласно пункту 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик обязан до момента выдачи кредита застраховать закладываемое имущество и предоставить в банк: оригинал страхового полиса или его копию, заверенную в установленном порядке страховой компанией, подтверждающего заключение договора страхования недвижимости от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия кредитного договора, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Сумма по договору страхования имущества должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования.

Если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их и предоставить в банк в срок не позднее пяти рабочих дней до истечения срока договоров страхования оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании копии страховых полисов.

В случае непродления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 сто рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем окончания договора страхования, по день фактического предоставления новых оригиналов или копий страховых полисов в банк. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по неустойке, начисленной в связи с непродлением договора страхования составляет - 42 300 рублей.

Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке от 00.00.0000 предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, уплаты комиссии, причитающейся банку, и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору.

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором (заимодавцем) по договору займа является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ред. от 17.07.2009 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчиком не внесены, предусмотренные договором платежи, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 2 477 767 рублей 51 копейку, что подтверждается представленным расчетом задолженности (расчетом взыскиваемой суммы).

В соответствии со ст. 334, 819 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями п. 2.1.11 договора об ипотеке и п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.4 договора займа, указанное обстоятельство является основанием для обращения на заложенное имущества и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 54.1. ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 477 767 рублей 51 копейку, что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а согласно ст. 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

Ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр экономических и правовых исследований».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ххх от 00.00.0000.

Согласно пункту 2.8 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» ххх от 00.00.0000 рыночная стоимость предмета залога составляет 2 668 100 рублей, с учетом НДС 18 %.

В связи с несогласием ответчика с размером рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества находящегося в залоге.

Согласно заключению эксперта ххх от 00.00.0000 рыночная стоимость 2-х этажного кирпичный индивидуальный жилого дома, ххх, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: ..., расположенного на земельном участке ... составляет 4 605 635 рублей. Не доверять этому заключению у суда нет оснований. Экспертиза была назначена судом, проведена с участием сторон.

К отчету ххх суд относится критически, поскольку выполнен специалистом, определенным самим истцом, автор отчета не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы, изложенные в отчете в части стоимости имущества, отличаются от выводов судебного эксперта, которые судом признаны законными и обоснованными.

Суд считает, что требование истца о взыскании 10 000 рублей по оплате услуг оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку не это доказательство положено в основу решения суда и суд не может признать эти расходы издержками, связанными с рассмотрением спора.

Рассмотрев все представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 1 646 740 рублей 30 копеек, по процентам в сумме 185 149 рублей 37 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 498 009 рублей 49 копеек до 80 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 105 568 рублей 35 копеек до 50 000 рублей, неустойку, начисленную за непродление договора страхования с 42 300 рублей до 5 000 рублей.

Уменьшение неустойки суд не считает вмешательством в условия договора.

При этом суд учитывает и то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 034 рубля 45 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Алексеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору ххх от 00.00.0000 в размере 1 646 740 рублей 30 копеек, по процентам в сумме 185 149 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 80 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 50 000 рублей, неустойку, начисленную за непродление договора страхования в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1 966 889 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексееву А.А., а именно:

... жилой дом, литер АА1а, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, условный номер ххх.

- Хозяйственное строение ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, условный номер: ххх.

- Хозяйственное строение общей ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, условный номер: ххх.

- Хозяйственное строение, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ххх от 00.00.0000, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ххх от 00.00.0000, условный номер: ххх.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 605 635 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 646 740 рублей 30 копеек с учетом его фактического погашения за период с 00.00.0000 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Алексеева А.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 45 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: