Решение по делу № 2-460/2019 (2-7795/2018;) от 26.11.2018

К делу № 2-460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» к Фролову Алексею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофСтиль» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.С. о расторжении договора № 107 от 07.07.2016, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «ПрофСтиль» и ООО «Форензик Солюшнс» (ранее ООО «ТПП») заключен договор № <№ обезличен> возмездного оказания услуг, предметом которого являлась деятельность ООО «Форензик Солюшнс» по организации и сопровождению мероприятий, направленных на взыскание с должника имеющего дебиторскую задолженность перед истцом, их поручителей, правопреемников, а также иных лиц, в отношении которых у истца возникает право требовать исполнения обязанностей должника, их задолженности. Истец выплатил ООО «Форензик Солюшнс» 500 000 рублей 00 коп., а затем передал 150 000 рублей 00 коп. наличным путем через учредителя (участника) юридического лица ООО «Форензик Солюшнс» Фролова А.С. в счет оплаты по заключенному договору, что подтверждается договором <№ обезличен> от <дата>. Всего было оплачено 650 000 рублей 00 коп. (500 000,00 руб. + 150 000,00 руб.).

Истец - представитель ООО «ПрофСтиль» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Фролов А.С. и его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пояснения сторон, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2016 Фролов А.С., являющийся учредителем организации ООО «ТПП» получил сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору <№ обезличен> от <дата>, оказываемые ООО «ПрофСтиль», и при зачислении денежных средств на р/сч организации обязался вернуть не позднее 3-х банковских дней Осиповой Л.А. – генеральному директору ООО «ПрофСтиль», а Осипова Л.А. обязалась известить Фролова А.С. о зачислении незамедлительно, после чего ответчик обязался передать денежные средства лично в размере 150 000 руб. 00 коп. наличным путем.

Кроме того, в абзаце втором договора <№ обезличен> указано, что денежные средства получены, пересчитаны, Фролов А.С. обязуется безвозмездно исполнить вышеуказанное поручение, в противном случае данная сумма будет погашена взаимозачетом за последующий месяц без каких-либо дополнительных претензий и требований.

Договор <№ обезличен> от <дата> подписан Фроловым А.С. единолично, заверен печатью ООО «ТПП».

На основании ст. ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора на исполнителе лежит обязанность по выполнению оплаченных услуг либо возврате денежных средств, в случае если услуги не были оказаны.

Решением Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен> иск ООО «ПрофСтиль» удовлетворен частично, расторгнут заключенный между ООО «ПрофСтиль» и ООО «Форензик Солюшнс» договор возмездного оказания услуг от <дата> № <№ обезличен>, с ООО «Форензик Солюшнс» в пользу ООО «ПрофСтиль» взыскано 500 000 руб. долга, с ООО «Форензик Солюшнс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 18 308 руб. 00 коп., с ООО «ПрофСтиль» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3 695 руб. 00 коп.

Однако, требования ООО «ПрофСтиль» о взыскании 150 000 руб. долга, в подтверждение которого истцом представлен лишь договор от <дата> <№ обезличен>, согласно которому денежные средства в указанной сумме приняты неким Фроловым А.С., поименованным как учредитель ООО «ТПП», в счет оказания юридических услуг, указанным решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. На основании части 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, Фролов А.С. подтвердил получение денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. Однако взятые на себя обязательства по договору <№ обезличен> от <дата> ответчиком не исполнены, доказательств оказания услуг или возврата денежных средств, опровергающих доводы истца Фроловым А.С. не представлено, в связи, с чем требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности обоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий, в связи, с чем у ответчика также отпадают основания для удержания ранее оплаченных услуг в размере 150 000 руб. 00 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» к Фролову Алексею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» и Фроловым Алексеем Сергеевичем.

Взыскать с Фролова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» (ИНН 7718680845 ОГРН 1077763931772) денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2019.

Судья                                   В.А. Татаров