Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2016 (2-9786/2015;) ~ М-1460/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2016 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунькова Олега Викторовича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Шуньков О.В обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты №,3 <адрес> в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что в спорное жилье вселился в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи матери – ФИО6, которой было предоставлено данное жилое помещение по основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №. С момента вселения проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, имеющаяся в жилом помещении перепланировка соответствует предъявляемым законодательством нормативам, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, иные лица, имеющие право на приватизацию квартиры, отсутствуют, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании изложенного просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии.

    Истец Шуньков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорные комнаты предоставлялись ему на основании распоряжения района в связи с трудовыми отношениями, с ним как член его семьи также вселялась его мать ФИО6, которая умерла. Также пояснил, что с момента вселения до настоящего времени проживает в комнатах, несет бремя их содержания, между жильцами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца – Домнина Е.В. (полномочия проверены) на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Шунькову О.В. выдан ордер № на вселение в комнаты №,3 <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указана мать ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Бессонова (Шунькова) Т.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).Согласно распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам недвижимости по <адрес>а» жилому помещению площадью 9,6 кв.м, расположенному в многоквартирном жилом доме в <адрес>, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, комната; жилому помещению площадью 17,8 кв.м. – комната 3.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Красжилсервис» на регистрационном учете в указанной квартире состоит Шуньков О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные жилые помещения в результате перепланировки и переустройства имеют общую площадь комната №,6 кв.м. (до перепланировки 9,1 кв.м), комната № – 17,8 кв.м (до перепланировки 17,2 кв.м). В результате произведенной перепланировки самовольно переоборудованная площадь составила 1,1 кв.м.

Согласно представленным документам, истец Шуньков О.В. участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимал, что подтверждается справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости», права собственности на жилые помещения за ним не зарегистрированы; спорное жилье согласно сведений Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация» объектом приватизации ранее не являлось.

Из предоставленных заключений следует, что спорные жилые помещения после произведенной перепланировки (переоборудования) соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, санитарных норм в данных жилых помещениях не выявлено; помещения не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, поддержала изложенные в иске доводы.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в связи с наличием трудовых отношений, спорные жилые помещение находятся в жилом доме, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение переоборудованного спорного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); истец являются гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, между жильцами фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, третьи лица – наниматели иных жилых помещений спорной квартиры в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений на заявленные требования Шунькова О.В. не представили, ранее права на приватизацию жилья не использовал, суд полагает, что истец Шуньков О.В. имеет право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шунькова Олега Викторовича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Шуньковым Олегом Викторовичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнату №, общей площадью 9,6 кв.м, комнату №, общей площадью 17,8 кв.м, в перепланированном и переоборудованном состоянии,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева