Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7860/2014 ~ М-5751/2014 от 17.06.2014

№ 2-7860/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                         Кузьминой А.В.

при секретаре:                                                     Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дементьеву С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 637 577 руб. 64 коп., судебных расходов в размере 9 575 руб. 78 коп. и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 612 025 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий металик. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнял и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «истец» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дементьев С.В. в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения суду неизвестны, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом привлечен адвокат для защиты его интересов.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Бояринов А.В. в судебное заседание явился, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения явившегося адвоката в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дементьевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 612 025 руб. на срок до 18.12.2017г. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий металик. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля №. (л.д. 9-10).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи заложенного автомобиля (л.д. 13), заявлениями Дементьева С.В. о переводе средств в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д. 16-17), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Дементьев С.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет в общей сумме 637 577 руб. 64 коп., в том числе: 499 418 руб. 93 коп., основной долг, срочные проценты на сумму основного долга 3 119 руб. 66 коп., просроченный кредит в размере 66 505 руб. 26 коп., просроченные срочнее проценты в сумме 37 774 руб. 70 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в сумме 20 675 руб. 93 коп., повышенные проценты на просроченные проценты в сумме 10 083 руб. 16 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 66-70). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 637 577 руб. 64 коп.

В соответствии c Договором залога имущества №, автомобиль а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет ..... обеспечивает исполнение залогодателем всех его финансовых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Разделом 2 договора залога имущества установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 670 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 450 700 руб. Таким образом суд определил, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 450 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 руб. 78 коп. Требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 4 000 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств об их уплате.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Дементьеву С.В. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дементьева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 637 577 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 руб. 78 коп., а всего 647 153 (шестьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий металик, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450700 (Пятьсот четыреста пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дементьеву С.В. о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ