Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2020 ~ М-177/2020 от 03.02.2020

№ *** № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца, по доверенности Полухиной Т.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никитиной Г.В. к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Никитина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости № ***.

Согласно Договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № *** ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» обязалась построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Курская область, г.Железногорск, 14 микрорайон, № ***. Объектом долевого строительства, по договору является жилое помещение № *** (квартира свободной планировки), общей площадью 60,83 кв.м., расположена во 2-ом подъезде, на 4 этаже. В соответствии с п.п.2.2 договора № *** долевого участия в строительстве, срок получения разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию устанавливается не позднее 4 квартал 2015 года. Согласно п.2.3 договора № *** долевого участия в строительстве «Объект долевого строительства» должен быть передан «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора не позднее **.**.**.

Истец взятые на себя обязательства, как участник долевого строительства выполнила надлежащим образом, произвела оплату по договору в размере 1 490 335 руб., однако квартира ей не передана.

Поскольку ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» квартира истцу должным образом не передана, просрочка по передаче ей объекта на дату подачи иска/**.**.**/ составила 1 404 дня, истец, на основании положений ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в исковом заявлении просил суд взыскать в её пользу с ответчика неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 871 845,98 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, Полухина Т.В. исковые требования уточнила, уменьшила сумму неустойки до 680 586,3 руб., т.е. за период просрочки с **.**.** по **.**.**, за период, который входит в трехлетний период, до момента предъявления требований, сумму морального вреда просила взыскать в размере 25000 руб., и просила взыскать штраф.

Представитель ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в судебное заседании не явился, представлен отзыв из которого следует, что истец пропустила срок исковой давности для предъявления требований с **.**.** Указано, что действительно имело место быть просрочка обязательств по Договору № ***Б/74 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако просит суд учесть, что неустойка направлена на возмещение убытков, причиненных лицу вследствие ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной и носит компенсационный характер, в силу чего заявляет о снижении размере подлежащей взысканию неустойки. Кроме того указано, что истец не доказала и не обосновала документально требование о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает что требование о компенсации морально вреда не подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 №214-ФЗ от **.**.**).

При этом ч. 5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положенной ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что **.**.** между ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», с одной стороны, и Никитиной Г.В. с другой, был заключен договор № ***Б/74 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1., п.1.2 данного Договора застройщик - ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства- жилое помещение расположенное по адресу: Курская область, г.Железногорск, 14 микрорайон, № *** Б.,

Согласно п. 5.1, 5.2. цена договора на момент его заключения исчисляется из расчета стоимости 24500 руб. за 1 кв.м. и, без учет стоимости чистовой отделки /, приборов учета, газовой плиты, газового отопительного котла составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию сторонами был определен не позднее **.**.**. Пунктом 2.3 Договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора не позднее **.**.** с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы и ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Проанализировав условия договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче истцам спорного объекта возникла у ответчика с **.**.**, а по окончанию срока передачи, возникает просрочка исполнения обязательств застройщика по договору.

Установлено и не отрицается ответчиком, что квартира, до настоящего времени, по договору № *** от **.**.**, Никитиной Г.В. не передана, строительство дома не завершено, что следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям ст. 401 ГК РФ, ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, более того ответчик и не ссылается на данное обстоятельство.

С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Истцом, с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, требования уменьшены, истец заявляет просрочку исполнения обязательств с **.**.** по **.**.**

Поскольку цена объекта (квартиры) по договору долевого участия составляет <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** (1096дней) на день подачи иска составляет (1490 335 руб. х 6,25% х 2х1/300 х 1096 дн.) = <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как об этом указывает ответчик, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Правовая природа неустойки раскрыта в положениях ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, где она определена как один из способов обеспечения исполнения обязательств, заключающийся в уплате кредитору определенной законом или договором денежной суммы, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, то, что квартира приобреталась истцом для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка, соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 350 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами истца о том, что нарушением его прав потребителя, выразившимся в нарушении ответчиком сроков передачи оплаченной квартиры, ему причинены нравственные страдания, поскольку до настоящего времени жилое помещение не передано истцу в собственность.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца на своевременное получение оплаченного жилья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф составляет <данные изъяты> руб. = (350 000руб. + 5000 руб.)/2 и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 6700 руб. (по имущественным требованиям о взыскании неустойки) и 300 рублей (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никитиной Г.В. к ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» в пользу Никитиной Г.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 350 000 рублей, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 177500 рублей - штраф, а всего 532500 руб.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» государственную пошлину в доход МО «***» в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальных требований, Никитиной Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Красевич Е.И.