Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-218/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                  14 марта 2016 года

            Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Максимова М.А.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитника–адвоката Шипаева В.С.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОЛОВЬЕВА В.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Соловьев В.В., находился овместно с <...> С. по месту своего проживания <адрес>

"."..г. между пришедшим к ним в гости Д. и С. возник конфликт, в ходе которого С. стала выталкивать Д. в коридор <...>. Соловьев В.В., увидевший происходящее, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Д.

Осуществляя задуманное, Соловьев В.В. взял со стола, <...>, кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Д. <...> удар ножом <...> причинив ему телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимый Соловьев В.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Соловьеву В.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Соловьева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соловьева В.В. суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания виновному, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ является <...>

<...>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность Соловьева В.В. суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

        Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Соловьева В.В., который <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Соловьева В.В. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Соловьевым В.В. преступления, а так же, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Соловьев В.В., совершивший <...> рецидив преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    СОЛОВЬЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения Соловьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                             М.П. Локтионов