Судебный акт #1 () по делу № 33-934/2013 от 28.02.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Атаманова О.Б. Дело № 33-934/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бубновой Т*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бубновой В*** В*** удовлетворить частично.

Прекратить неограниченное право пользования Бубновой Т*** Г***, Бубнова В*** А*** и Бубнова А*** А*** жилым помещением, расположенным по адресу: г. Димитровград, ***, сохранив за Бубновой Т*** Г*** и Бубновым В*** А*** право пользования указанным жилым помещением до 01 февраля 2014 года.

В удовлетворении исковых требований Бубновой В*** В*** о выселении Бубновой Т*** Г*** и Бубнова В*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. *** отказать.

Выселить Бубнова А*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Бубнова А*** А*** с регистрационного учета по адресу: г.Димитровград ул. ***.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Бубновой Т.Г. и её представителя Дякина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Бубнова В.А., считающего решение суда неправильным, объяснения истицы Бубновой В.В. и её представителя Белухиной Л.Е., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бубнова В.В. обратилась в суд с иском к Бубновой Т.Г., Бубнову В.А. и Бубнову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул. *** на основании договора дарения от 24.08.2004. По данному адресу зарегистрирована она, ее несовершеннолетний сын, родители Бубновы Т.Г. и В.А., а также дедушка Бубнов А.А. Ответчиков она зарегистрировала по данному адресу в 2006 году. С 2008 года в доме фактически проживают и пользуются им только Бубновы Т.Г. и В.А. Она лишена возможности пользоваться домом, так как между ней и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения. Она вынуждена была уйти из своего дома вместе с сыном в 2008 году, так как не могла больше терпеть моральные унижения, попытки рукоприкладства со стороны ответчиков. Данные неприязненные отношения сложились после избиения её матерью Бубновой Т.Г. в октябре 2008 года дедушки Бубнова А.А., за что она была осуждена приговором мирового судьи г.Димитровграда.

С 2008 года её дед Бубнов А.А. проживает и зарегистрирован в доме-интернате для престарелых, но в её доме остались его вещи.

В настоящее время она намерена продать дом и земельный участок, но регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют ей в этом.

Просила прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: город Димитровград, ул. ***.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бубнова Т.Г. просит решение суда отменить в части прекращения за ней и Бубновым В.А. права пользования спорным жилым помещением, сохранить за ней и Бубновым В.А. неограниченное сроком право пользования указанным жилым помещением. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, указывает на то, что они, являясь родителями истицы Бубновой В.В., не могут относиться к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, поскольку между ними никогда не могут быть прекращены семейные отношения. Кроме того, суд не учел, что Бубнова В.В. в одностороннем порядке отказалась проживать со своими родителями, вести совместное хозяйство. Доказательств того, что они чинят истице препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд не учел, что ответчики являются пенсионерами и не могут обеспечить себя жильем. В силу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, родителей. Истица от своей обязанности уклоняется и всеми путями пытается усложнить родителям жизнь. Кроме того, на данную квартиру в настоящее время наложен арест, что ограничивает истицу в распоряжении данным имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Бубнова В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Бубновой Т.Г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истице Бубновой В.В. на праве собственности принадлежит 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № *** по ул.*** г.Димитровграда. Право собственности Бубновой В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в сентябре 2004 года (л.д.45)

Из материалов дела следует, что ответчики Бубнова Т.Г и Бубнов В.А., являющиеся родителями истицы, были вселены в указанное жилое помещение в мае 2006 года, а ответчик Бубнов А.А. – дед Бубновой В.В. - в августе 2008 года.

Согласно справки формы № *** в доме № ***, кв.*** по ул.*** г.Димитровграда зарегистрированы истица Бубнова В.В., её сын П*** А.В., ответчики Бубнова Т.Г., Бубнов В.А. и Бубнов А.А.

Из пояснений истицы следует, что она вселяла ответчиков на спорную жилую площадь в качестве членов своей семьи, проживала с ними совместно и вела общее хозяйство до ноября 2008 года. Впоследствии между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и в настоящее время вместе с несовершеннолетним сыном проживает на съемных квартирах.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, руководствуясь положениями, предусмотренными частями 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, а также руководствуясь статьей 304 ГК РФ, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению и исходил из того, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При этом судом учтено отсутствие между сторонами соглашения, определяющего условия пользования ответчиками Бубновыми Т.Г. и В.А. спорным жилым помещением, наличие между сторонами конфликтных отношений, исключающих возможность их совместного проживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчиков Бубновых Т.Г. и В.А., как бывших членов семьи истицы, суд пришел к выводу о наличии возможности сохранить за указанными ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 01.02.2014.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для прекращения неограниченного сроком права пользования Бубновой Т.Г. и Бубнова В.А. жилым помещением, о котором возник спор, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и, по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, родители сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются дети, независимо от ведения ими совместного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истицей и ответчиками Бубновыми Т.Г. и В.А.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубновой Т*** Г*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи