Решение по делу № 2-2807/2014 ~ М-2571/2014 от 05.06.2014

2-2807/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Г.Н.Н – С.В.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ОАО Банк «<данные изъяты>» – В.А.М, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «<данные изъяты>» (кредитор) и Г.Н.Н (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму, проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Кроме того, из п.п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставляется на оплату страховых премии по договорам страхования от потери работы и индивидуального страхования <данные изъяты>.

Из лицевого счета Г.Н.Н видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховых премий по договорам страхования от потери работы и индивидуального страхования <данные изъяты> были удержаны ОАО Банк «<данные изъяты>».

Г.Н.Н обратилась в суд с иском к ОАО Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, которым просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего заключение договоров страхования от потери работы и индивидуального страхования <данные изъяты> недействительным. Взыскать с ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Г.Н.Н страховые взносы, неустойку и моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, объяснила, что услуга по страхованию банком истцу не навязывалась. Г.Н.Н по собственному усмотрению решила застраховаться от потери работы и несчастных случаев и болезней.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма), о причинах неявки не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из п.п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит предоставляется на оплату страховых премии по договорам страхования от потери работы и индивидуального страхования <данные изъяты>.

Однако, согласно п. № заявления на предоставление кредита данный кредит предоставляется на основании Заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету. Пунктом № заявления на предоставления кредита подтверждается, что заемщик получил второй экземпляр Заявления и Условий. В силу п. 13 Условий клиент может быть застрахован при желании, заемщик вправе осуществить страхование в любой страховой компании.

Указанные положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о надлежащем доведении до заемщика отсутствия обязанности страховаться от потери работы и индивидуального страхования <данные изъяты>

Данный вывод подтверждается и внутренними документами банка, регламентирующими оформление кредитного договора.

Так, в соответствии с п.п. №, № инструкции «Заведения анкет в Систему обработок заявок (СОЗ) по программам потребительского кредитования», при составлении анкеты у клиента уточняется, желает ли он быть застрахованным, если клиент отказывается, то в поле «Включить оплату страховки» выбирается значение «нет». Если клиент соглашается быть застрахованным, то необходимо уточнить способ оплаты: в кредит или за счет собственных средств. Если оплата производится за счет собственных средств, то в поле «Размер кредита» значение будет соответствовать значению, указанному в поле «Испрашиваемый размер кредита».

Из содержания данной инструкции следует, что услуга по страхованию с взиманием соответствующей платы не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение быть застрахованным.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю Г.Н.Н была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены Г.Н.Н Так, согласно страховому полису страхователь обязан оплатить страховой взнос единовременно в полном объеме в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты выдачи полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанного Г.Н.Н денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового взноса были перечислены ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, страховой взнос оплачивается после получения кредита, не по инициативе банка, а на основании заявления заемщика и условиями кредитного договора не предусмотрены какие-либо негативные последствие для заемщика в случае, если им не будет оплачен страховой взнос после получения кредита.

Доказательств того, что отказ потребителя Г.Н.Н от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Между тем, Г.Н.Н приняла участие в заполнении анкеты, собственноручно подписал заявление на перечисление страхового взноса, что подтверждает факт ее согласия на заключение договора страхования, а также на включение суммы страхового взноса в сумму выдаваемого кредита.

С учетом пожеланий потребителя был заключен договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Г.Н.Н также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении и заявление на перечисление страхового взноса подтверждают, что Г.Н.Н осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате страховых взносов по заключению договоров страхования.

Таким образом, положения данного договора о заключении договоров страхования и выплате страховых взносов являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

На основании изложенного, исковые требования о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего заключение договоров страхования от потери работы и страхования жизни и здоровья, недействительным удовлетворению не подлежат. В связи с этим как производные от данного требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании страхового взноса, неустойки и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░