Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2013 ~ М-595/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка Маяковой Е.С. Станиславовны, представителя ответчика Куликов В.М. - Мартемьянов А.С.

При секретаре Опарышевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России, далее (ОАО «Сбербанк России», Кредитор) к ответчику Куликов В.М. о взыскании с ответчика Куликова В.М., в пользу Кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб. 11 коп. ; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России, далее (ОАО «Сбербанк России», Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Куликов В.М. о взыскании с ответчика Куликова В.М., в пользу Кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб. 11 коп. ; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 34 коп., указав в обоснование на то, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) с Магомедова М.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в сумме <данные изъяты>) рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 16,20 % процентов годовых.

Магомедов В.М. - ДД.ММ.ГГГГ умер, место регистрации на момент смерти: <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Потенциальным наследником заемщика является: Куликов В.М..

Согласно п.3.1., 3.2. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,5 процента платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>) рубля 45 копеек: просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные % <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». В соответствии со ст. 1152 ГК РФ «для приобретения наследства наследник должен его принять». Согласно ст. 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследным имуществом; принял меры по сохранению наследного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, Куликов В.М. фактически принял наследство, в т.ч. задолженность по кредитному договору.

Несмотря на письменное уведомление ответчика об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, ответчиком не были приняты необходимые меры для погашения долга.

На основании изложенного и в соответствии со ст.323, 363, 811, 1152, 1175 ГК РФ, ст.24,98.131-132.194-198 ГПК РФ просят

1. Взыскать с ответчика Куликова В.М., в пользу Кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб. 11 коп. ; просроченные проценты – <данные изъяты>. 34 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу Кредитора расходов по гос. пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Куликов В.М. – Мартемьянов А.С. иск ОАО «Сбербанк России» не признал, предъявил суду возражение на иск, пояснив, что в силу ст. 1175 Гражданского кодекс РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В том случае, когда наследство отсутстувует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается а силу ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника.

Ответчик ни какого имущества после смерти Магомедов В.М., приходящегося ему племянником, не наследовал, в том числе путём фактического принятия наследства, поскольку к моменту его смерти, у покойного фактически отсутствовало имущество, представляющее хоть какую – ни будь ценность.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела суд считает необходим в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России, далее (ОАО «Сбербанк России», Кредитор) к ответчику Куликов В.М. о взыскании с ответчика Куликова В.М., в пользу Кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> руб. 11 коп. ; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 34 коп., отказать.

При этом суд исходит из того, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) с Магомедова М.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в сумме <данные изъяты>) рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 16,20 % процентов годовых.

Магомедов В.М. - ДД.ММ.ГГГГ умер, место регистрации на момент смерти: <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Потенциальным наследником заемщика является: Куликов В.М..Согласно п.3.1., 3.2. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,5 процента платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>) рубля 45 копеек: просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные % <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Однако, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В соответствии со ст. 418 п.1 Гражданского кодекса РФ «Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника».

Истец не представил суду доказательств ни наличия наследственного имущества оставшегося после смерти должника Магомедова М.В., ни принятия наследства открывшегося со смертью указанного наследодателя ответчиком по делу Куликовым В.М. и не опроверг доводы представителя ответчика о том, что Куликов В.М. ни какого имущества после смерти Магомедов В.М., приходящегося ему племянником, не наследовал, в том числе путём фактического принятия наследства, поскольку к моменту его смерти, у покойного фактически отсутствовало имущество, представляющее хоть какую – ни будь ценность.

Согласно справки нотариуса Романовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда «…наследственного дела к имуществу Магомедова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса Павловского района Романовой Т.В. не имеется».

Согласно справки нотариуса Большаковой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда: «… в производстве имеется неоконченное наследственное дело №,2012 после умершего Магомедова М.Н.. Наследственное дело открыто на основании извещения Павловского отделения № ОАО «Сбербанк России» о претензии к наследникам умершего должника. Однако, до настоящего времени наследники не объявились».

Согласно справки выданной нотариусом Ивановным В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда: «… наследственное дело к имуществу Магомедова М.Н. не заводилось.

Представитель ответчика – Куликова В.М. – Мартемьянов А.С. обратился к суду с ходатайством об отнесении судебных расходов, произведённых ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела в суде на истца и взыскании с истца в пользу ответчика <данные изъяты> рублей составляющие расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В связи с отказом в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России», суд относит судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек, произведённые истцом на истца.

Судебные расходы, произведённые ответчиком Куликовым В.М. в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя, в сумме 1120 рублей по оплате оформления доверенности у нотариуса суд относит на истца, взыскав при этом в пользу ответчика Куликова В.М. с истца ОАО «Сбербанк России» указанные суммы.

При этом суд исходит из того, что истцом предъявлен неподготовленный надлежащим образом и необоснованный иск, однако представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представителем истца Мартемьяновым А.С. оказана ответчику квалифицированная юридическая помощь, представитель ответчика участвовал в подготовительном судебном заседании в виде беседы а так же в двух судебных заседаниях, при этом, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с не предоставлением истцом необходимых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд находит сумму <данные изъяты> рублей п оплате услуг представителя разумной, справедливой, соответствующей как объёму оказанных услуг, так и качеству этих услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4378 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 11 ░░░. ; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.