Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2015 ~ М-2688/2015 от 22.09.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    с участием старшего помощника прокурора СВИНИНОЙ О.В.,

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2686/2015 по иску ЗОЛОТАРЕВА Д. Н. к ДЕНИСОВУ Д. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ЗОЛОТАРЕВ Д.Н. обратился в суд с иском к ДЕНИСОВУ Д.А. о признании не утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, в связи с этим он лишен возможности распорядиться своим имуществом.

Ответчик ДЕНИСОВ Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Судебная корреспонденция по указанному адресу направлялась дважды, и дважды была возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, суд принял все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчик, не обращаясь по почтовым извещениям на почту за получением заказного письма из суда, не получал почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных положений норм права, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Истец ЗОЛОТАРЕВ Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение о прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного уда города Нижний Тагил свердловской области от 28 апреля 2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДЕНИСОВЫМ Д.А., ДЕНИСОВОЙ С.Н. и ОАО «ПСБ», правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО); в пользу БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) взыскано солидарно с ДЕНИСОВА Д.А. и ДЕНИСОВОЙ С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>; взыскание денежных средств обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ДЕНИСОВУ Д.А. и ДЕНИСОВОЙ С.Н., способом реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (организатором торгов) и ЗОЛОТАРЕВЫМ Д.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, по условиям которого ЗОЛОТАРЕВ Д.Н. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

В данной квартире по месту жительства зарегистрирован ДЕНИСОВ Д.А., который, по утверждению истца, проживает в квартире, поскольку в квартире находится часть его вещей и он имеет ключ от квартиры.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, право собственности истца на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, право собственности данной квартиры ДЕНИСОВЫМ Д.А. утрачено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежат выселению. Правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ЗОЛОТАРЕВА Д. Н..

    Признать ДЕНИСОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, гражданина России, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

    Выселить ДЕНИСОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, гражданина России, из жилого помещения - квартиры <адрес>.

Взыскать с ДЕНИСОВА Д. А. в пользу ЗОЛОТАРЕВА Д. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ДЕНИСОВА Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА