Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2019 ~ М-2592/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием: истца Береза О.В., ответчика Барабаша В.Н., представителя ответчика Мурги С.В. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 15/2019 по исковому заявлению Березы Олега Владиславовича к Барабашу Вячеславу Николаевичу о взыскании суммы основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Береза О.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барабаша В.Н. сумму основного долга по договору от 14.11.2016 года в размере 20000 рублей, проценты по займу в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 20000 рублей, со сроком возврата до 13.12.2016 года, с уплатой 10% ежемесячно от суммы долга. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, заемные средства и проценты за пользование займом не возвращает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, не оспаривали факт того, что ответчик брал у истца в долг денежные средства, однако данный долг был возвращен истцу в полном объеме, в том числе и путем перечисления денежных средств со счета супруги ответчика на счет супруги истца.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Барабаш Ю.В. пояснила суду, что ответчик приходится ей супругом. Ей известно о том, что ответчик бра у истца в долг денежные средства в размере 20000 рублей, о чем была написана расписка. Возврат долга осуществлялся путем перевода денег с ее карточки, а также лично ответчиком отдавался истцу. При передаче денежных средств от ответчика к истцу она не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Барабаш Г.И. пояснила суду, что ответчик приходится ей сыном. Она вместе с сыном ездила до магазина «Тысяча мелочей», расположенного на ул. Революционной г. Тольятти, чтобы ответчик отдавал долг истцу. В ее присутствии денежные средства не передавались.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, 14.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 20000 рублей, со сроком возврата до 13.12.2016 года, с уплатой 10% ежемесячно от суммы долга.

Договор займа заключен в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно и подлинник которой приобщен к материалам дела.

В нарушение условий заключенного договора ответчик денежные средства и проценты по займу не возвратил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – 20000 рублей, по процентам – 68000 рублей (34 месяцев пользования займом за период с 14.11.2016 года по 13.10.2019 года).

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 20000 рублей и процентам по договору займа в размере 68000 рублей.

Доводы стороны ответчика о возврате долга с причитающимися процентами истцу подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели стороной правоотношений не являются, факт перечисления денежных сумм с карты супруги ответчика на карту супруги истца в счет погашения долга ответчика перед истцом по договору займа от 14.11.2016 года не доказан, поскольку как было указано ранее данные лица не являются сторонами правоотношений, а условиями договора займа не установлен порядок возврата займа третьими лицами. Представленные ответчиком выписки по счету ПАО «Сбербанк» с достоверностью не подтверждают факт исполнения Барабашом В.Н. своих обязательств перед истцом по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березы Олега Владиславовича – удовлетворить.

Взыскать с Барабаша Вячеслава Николаевича в пользу Березы Олега Владиславовича сумму основного долга по договору от 14.11.2016 года в размере задолженность 20000 рублей, проценты по договору за период с 14.11.2016 года по 13.10.2019 года в размере 68000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Председательствующий