Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-5873/2020;) ~ М-5623/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 января 2021 года            гор. Щелково Московский области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., с участием прокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2021 по иску Варёнова ФИО2 к Мальгину ФИО6 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 09 июля 2020 года на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием грузовых автомобилей «<данные изъяты>», г.рз. № под управлением Варёнова В.В. и «<данные изъяты>», гр.з. №, с прицепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Мальгина Ю.Н.

В момент ДТП истец был водителем грузовика «<данные изъяты>», который двигаясь в сторону <адрес> врезался в препятствие – стоявший на проезжей части неисправный грузовик «<данные изъяты>». Знак аварийной остановки водитель Мальгин Ю.Н. не выставил.

В результате ДТП водитель Варёнов В.В. получил телесные повреждения, в результате которых длительно лечился.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Мальгина ФИО8 в пользу Варёнова ФИО2 555 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 9 июля 2020 года на <адрес>

В судебном заседании истец Варёнов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальгин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения, согласно которым его вина в ДТП не установлена, в связи с чем, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09 июля 2020 года на <адрес> произошло ДТП с участием грузовых автомобилей «<данные изъяты>», г.рз. № под управлением Варёнова В.В. и «<данные изъяты> <данные изъяты>», гр.з. №, с прицепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Мальгина Ю.Н.

В момент ДТП истец был водителем грузовика «<данные изъяты>», который двигаясь в сторону <адрес> врезался в препятствие – стоявший на проезжей части неисправный грузовик «<данные изъяты>».

В результате ДТП водитель Варёнов В.В. получил телесные повреждения, в результате которых длительно лечился.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровья подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ доводы ответчика о том, что его вина в ДТП не установлена, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, не имеют существенного правового значения для рассмотрения дела.

Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варёнова ФИО2 к Мальгину ФИО9 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальгина ФИО10 в пользу Варёнова ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 9 июля 2020 года на <адрес>, 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Варёнова ФИО2 к Мальгину ФИО11 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик