Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 ~ М-361/2020 от 11.12.2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-55/2021

5 февраля 2021 г.                                    г. Екатеринбург

    Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

    председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

без участия сторон,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> запаса Новикову М. А. о взыскании денежных средств,

установил:

командир войсковой части № в лице представителя Ю. обратился суд с иском о взыскании с Новикова в счет стоимости не сданного им при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, 5 677 руб. 97 коп., путем зачисления их на счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», где воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Истец, а также третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание не прибыли, письменно дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд также не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и возражений по существу иска не представил.

При этом, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному в иске адресу: <адрес>.

Из почтовых уведомлений следует, что направляемые ответчику по указанному адресу телеграммы с вызовами в суд, а также почтовая корреспонденция с копией иска и приложенными документами ему не вручены т.к. квартира закрыта, адресат за корреспонденцией в отделение почтовой связи не прибывает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании этого с учетом приведенных выше обстоятельств дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 234, от ДД.ММ.ГГГГ № 5 и от ДД.ММ.ГГГГ № 50, Новиков с 28 ноября 2017 г. по 2 марта 2019 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части и был досрочно уволен с нее по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 294 по результатам проведения контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, выявлено, что не сдачей Новиковым вещевого имущества на склад при увольнении с военной службы причинен ущерб государству на сумму 5 677 руб. 97 коп.

Как видно из представленной справки-расчет № 25, стоимость не сданных Новиковым при увольнении с военной службы куртки, костюма, ремня и шапки с учетом их износа составила 5 677 руб. 97 коп.

При этом, получение ответчиком указанного имущества подтверждается представленными суду копиями карточки учета материальных средств личного пользования, а также требования - накладной.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым также определяется порядок владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Как определено п. 25 соответствующих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом, возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что закон возлагал на ответчика, проходившего военную службу по контракту досрочно уволенного с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязанность сдать вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, что Новиковым выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества, а также в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как закреплено в п. 2 ст. 9 того же Закона в случае увольнения причинившего ущерб военнослужащего с военной службы взыскание с него ущерба производится судом по иску командира воинской части в размере, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами с учетом приведенных выше требований закона судом установлено, что ответчик, не сдав при увольнении с военной службы вещевое имущество на сумму 5 677 руб. 97 коп., тем самым причинил государству в лице войсковой части № ущерб в этом размере, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», где войсковая часть №, не имеющая собственных лицевых счетов, состоит на финансовом обеспечении.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, рассчитанная с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № к Новикову М. А. удовлетворить.

Взыскать с Новикова М. А. в пользу войсковой части № стоимость несданного вещевого имущества в сумме 5 677 рублей 97 копеек.

Взыскание производить путем зачисления взыскиваемой суммы на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать с Новикова М. А. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Ю. Петюркин

Согласовано ___________