Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 ~ М-257/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года с. Старая Полтавка

    Старополтавский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Александра Викторовича к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, финансовых санкций и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондарев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, финансовых санкций и судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, 01 декабря 2015 года автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Бондареву А.В., были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Бондарева А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №.

21 января 2016 года истцом в адрес страховой компании направлено заявление с приложением документов, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

22 января 2016 года документы получены страховой компанией, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

10 февраля 2016 года является последним двадцатым днем выплаты суммы страхового возмещения.

29 августа 2017 года решением мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области была взыскана сумма страхового возмещения.

29 декабря 2017 года ответчик принудительно исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №620895 от 29.12.2017.

Следовательно, 29.12.2017 является датой фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком перед истцом.

11 февраля 2016 года является датой нарушения прав истца.

Таким образом, период отсрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по несоблюдению срока направления мотивированного отказа в страховой выплате составляет с 11.02.2016 по 29.08.2017 (день вынесения решения судом), а периодом просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения составляет с 11.02.2016 по 29.12.2017.

Размер финансовой санкции за 1 день составляет 400 000 рублей * 0,05%=200 рублей.

Размер финансовой санкции по день вынесения решения (период с 11.02.2016 по 29.08.2017)=201 день *200=40 200 рублей.

Период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом с 11.02.2016 по 29.12.2017 (до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме) составляет 688 дней.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения в размере 30 500 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один день составляет 30 500 рублей *1%=305 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 209 840 рублей (305 рублей*688 дней).

26.04.2018 в рамках досудебного урегулирования ответчику ценным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью почтового отправления, почтовой накладной и кассовым чеком.

03.05.2018 ценное письмо было вручено ответчику, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Таким образом, 12.05.2018 является последним пятым днем, установленного законом срока, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Бондарева А.В. неустойку в размере 209 840 рублей, финансовую санкцию в размере 40 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 123 рублей, расходы по оплате ксерокопии документов в размере 322 рублей.

В судебное заседание истец Бондарев А.В. не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал; в деле имеется доверенность на представление его интересов Уколовым А.А. (л.д. 18).

Представитель истца Бондарев А.В. – Уколов А.А. в судебное заседании не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Восканян Л.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 29.08.2017 установлен факт злоупотребления правом со стороны (страхователя), истца.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 148 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.

При этом, поскольку статья 131 ГПК РФ не содержит обязательного требования об указании в исковом заявлении нормы закона, на основании которой истцом предъявляются изложенные в заявлении требования, не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований и не противоречит ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскание с ответчика в рамках настоящего спора неустойки, независимо от того, что истец претендовал на взыскание в его пользу неустойки, размер которой определил на основании нормы п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 декабря 2015 года автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Бондареву А.В., были причинены механические повреждения.

21.01.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

На основании решения мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 29.08.2017 в пользу истца Бондарева А.В., взыскана сумма страхового возмещения в размере 30 500,00 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000,00 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований Бондарева А.В. о взыскании штрафа со СПАО «Ингосстрах» отказано, поскольку установлено, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами по не предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховщика в установленный срок и влекут освобождение ответчика от привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки, финансовых санкций.

Истец обращался о взыскании неустойки за период с 11.02.2016 по 29.08.2017, решением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 19.03.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что (страхователь) истец не выполнил возложенную на него обязанность п. 10 ст. 12 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению поврежденной автомашины на осмотр, создало препятствие для страховщика по установлению размера ущерба и выплаты страхового возмещения в установленные ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 Постановлении № 58 от 26 декабря 2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае действия истца признаются недобросовестными и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки и финансовых санкций не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований во взыскании неустойки, финансовой санкции суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов и расходов по оплате ксерокопий документов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Бондарева Александра Викторовича к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 209 840 рублей, финансовой санкции в размере 40 200 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 123 рублей, расходов по оплате ксерокопии документов в размере 322 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Судья: С.С. Плечистов.