Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2017 ~ М-367/2017 от 10.03.2017

Дело №2-469/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 марта 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

с участием представителя истца адвоката Логачевой Е.А.,

представителя ответчика ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1" Ермаковой Э.В.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Алексея Олеговича к Соколовой Наталье Александровне, ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1", Лискинскому обособленному структурному подразделению ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соколов А.О. обратился в суд с иском к Соколовой Наталье Александровне, ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1", Лискинскому обособленному структурному подразделению ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на следующее.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются Соколова Наталья Александровна в размере 1/3 доли и несовершеннолетняя Соколова Елена Алексеевна в размере 1/3 доли.

С Соколовой Н.А. ранее истец состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут. Несовершеннолетняя ФИО3 является совместной с ФИО2 родной дочерью истца.

После расторжения брака Соколовы Н.А. и Е.А. остались проживать в указанной выше квартире, и проживают в ней по настоящее время. Истец в квартире не проживает длительное время.

Истцу известно, что в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету указанной квартиры.

Истец обращался с заявлением о раздельном начислении платы в ООО «МУЖЭП №1», Фонд капитального ремонта Воронежской области, Лискинское обособленное структурное подразделение ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» в удовлетворении требований ему отказано, т.к. необходимо совместное заявление всех сособственников.

Соколова Н.А. не считает необходимым подавать такое заявление, т.к. в настоящее время все квитанции оформляются на имя истца, и оплачивать их она не считает нужным. В настоящее время, в связи с образовавшейся задолженностью, в квартире отключено электричество.

Одним из сособственников спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и Соколовой Н.А., соответственно, обязанность по содержанию доли квартиры дочери должна быть возложена на родителей (Соколовых А.О. и Н.А.) в равных долях.

Истец полагает возможным определить его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2, и Соколовой Н.А. также в размере 1/2 доли.

Ссылаясь на это истец просил определить порядок и размер участия Соколова Алексея Олеговича и Соколовой Натальи Александровны в расходах по оплате газа, капитального ремонта, жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в отношении <адрес> расположенной в <адрес>, в равных долях. Обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета расположенных в <адрес> возложить на Соколову Наталью Александровну. Обязать ООО «МУЖЭП № 1», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, Лискинское обособленное структурное подразделение ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» заключить с Соколовым Алексеем Олеговичем и Соколовой Натальей Александровной соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

В судебное заседание истец Соколов А.О. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца Логачева Е.А. исковые требования уточнила поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1" ЕрмаковаЭ.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Соколова Н.А., представители ответчиков Лискинского обособленного структурного подразделения ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, третьего лица ООО "Центр жилищных расчетов" надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела в суд не явились, причина неявки не известна, возражений на иск не представили (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Сособственниками данной квартиры являются Соколова Наталья Александровна в размере 1/3 доли и несовершеннолетняя ФИО3 в размере 1/3 доли.

С Соколовой Н.А. ранее истец состоял в браке, в настоящее время брак расторгнут (л.д.9). Несовершеннолетняя ФИО3 является совместной с Соколовой Н.А. родной дочерью истца (л.д.10).

После расторжения брака Соколовы Н.А. и Е.А. остались проживать в указанной выше квартире, и проживают в ней по настоящее время. Истец в квартире не проживает длительное время.

Так как одним из сособственников спорной квартиры является несовершеннолетняя дочь истца и Соколовой Н.А., истец согласен оплачивать коммунальные услуги в равных долях с Соколовой Н.А.

В силустатьи 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениямстатьи 247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии состатьей 249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся встатье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как следует из дела, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, в связи с чемистец был вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ истатья 30 ЖК РФпрямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Алексея Олеговича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Соколова Алексея Олеговича и Соколовой Натальи Александровны в расходах по оплате газа, капитального ремонта, жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию, по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в отношении <адрес> расположенной в <адрес>, в равных долях.

Обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета расположенных в <адрес> многоквартирного <адрес> возложить на Соколову Наталью Александровну.

Обязать ООО «МУЖЭП № 1», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, Лискинское обособленное структурное подразделение ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» заключить с Соколовым Алексеем Олеговичем и Соколовой Натальей Александровной соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин