Решение по делу № 2-912/2020 ~ М-24/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-912/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000057-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Панковой И.А.,

при секретаре                          Донец М.С.,

с участием истца                                                         Орловой А.Д.,

представителя истца                                                   Лоскутова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО к мэрии г. Новосибирска, Беломытцевой ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательской давности, установлении юридического факта длительного, непрерывного владения недвижимостью (жилым домом),

установил:

Орлова А.Д. обратилась в суд с иском мэрии г. Новосибирска, Беломытцевой Н.П. о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательской давности, установлении юридического факта длительного, непрерывного владения недвижимостью (жилым домом), указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. приобрела индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., у Беломытцевой Н.П. за 400 000 рублей, уплаченных при подписании договора.

Справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанный дом принадлежит Беломытцевой Н.П. В ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., сведения о правообладателях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. умерла, ее дочь Орлова А.Д. оформила наследство у нотариуса Охрямкиной И.В., но в отношении спорного жилого дома нотариус отказала по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на данный дом на имя Шаховой Е.П. С ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. и Орлова А.Д. добросовестно, открыто, непрерывно владели вышеуказанным жилым домом, регулярно и своевременно, за свой счет оплачивали и истец продолжает оплачивать коммунальные платежи. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения более 15 лет Орловой А.Д. индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.

Признать за Орловой А.Д. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.

Истец Орлова А.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также пояснила, что спорный жилой дом приобрели ее родители, когда истцу было два года, с того момента истец проживала в спорном доме.

Представитель истца Лоскутов Р.В. также полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Беломытцева Н.П. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, указанного в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, нотариус нотариального округа г. Новосибирск Охрямкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беломытцевой Н.П. и Шаховой Е.П. был заключен договор купли-продажи дома, согласно которому продавец (Беломытцева Н.П.) продал, а покупатель (Шахова Е.П.) купил домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого, жилой площадью 30,4 кв.м., полезной площадью 40,5 кв.м., с сараем и ограждением, расположенное по адресу: .... Указанный индивидуальный жило дом продан покупателю за 4 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора (л.д. 12). Данный договор удостоверен государственным нотариусом Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой Боровик И.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. вступила во владение спорным недвижимым имуществом, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 24).

Истец Орлова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась Шаховой Е.П. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25) и свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым после заключения брака Шаховой ФИО присвоена фамилия Орлова (л.д. 26).

После смерти Шаховой Е.П. ее дочери Орловой А.Д., ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя Шахова Д.Е., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшей наследодателю на праве собственности (л.д. 28).

Постановлением нотариуса Охрямкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ... Орловой А.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку право собственности на указанный жилой дом на имя Шаховой Е.П. не зарегистрировано (л.д. 29).

Шахова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти проживала в спорном жилом доме, кроме того, истец Орлова А.Д. с момента покупки дома ее матерью (ДД.ММ.ГГГГ) и до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 18 лет, также проживала в указанном доме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... пояснила, что знакома с Орловой А.Д. с момента покупки дома по ... ее родителями с 1987 года, на тот момент Орловой А.Д. было два года. Свидетель живет на соседней ..., который граничит с домом ... по ... огородами. Свидетель проживает по адресу: ..., с 1978 года, до родителей Орловой А.Д. в ... проживали две сестры Беломытцевы, одна из которых Беломытцева Н.П. после продажи дома родителям Орловой А.Д. уехала жить во Францию. После смерти матери истицы в доме остался проживать отец Орловой А.Д.. Также свидетель пояснила, что истец с момента покупки дома жила в нем с родителями пока не вышла замуж, сейчас живет недалеко но постоянно бывает в доме родителей.

Свидетель Бурыкина Г.Н. сообщила, что они проживают с истцом в соседних домах. Свидетель проживает по адресу: ..., с 1957 года, а Орлова А.Д. с 1987 года. Когда родители истца купили дом у Беломытцевой Н.П., то на протяжении всего времени, начиная с 1987 года, в доме проживали Орлова А.Д., ее родители, после смерти матери в доме проживает отец Орловой А.Д. После продажи дома Беломытцевы больше не приезжали и свидетель их не видела.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., имеются сведения о принадлежности: Беломытцева ФИО1 (основание принадлежности: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ..., удостоверенное Дзержинской ГНК г. Новосибирска) (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 14-15).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что жилое помещение имеет общую площадь 40,5 кв. м, жилую 30,4 кв. м. (л.д. 36-45).

Как следует из представленных ведомостей начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2016 года по ноября 2019 года, а также из выписки по лицевому счету МУП г. Новосибирска «Горводоканал», истцом производится оплата коммунальных платежей надлежащим образом (л.д. 30-35).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 1987 года, то есть более 15 лет истец владеет спорным имуществом и несет расходы по его содержанию, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3.

По настоящему делу установлено, что истец уже более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Поскольку Орлова А.Д. с 1987 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: ..., то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Орловой А.Д. права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом возможно признать право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ 1987 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.