Решение по делу № 2-1293/2017 ~ М-1224/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Абузарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалтдинова Г.М. к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО Талисман» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Камалтдинову Г.М.. под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «СО Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинов Г.М. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в неполном объеме, в размере 168 900 рублей.

В случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Истцом в адрес страховой компании и виновника были направлены телеграммы о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 349 624 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 180 724 рублей (349624-168900 рублей).

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец был вынужден понести дополнительные расходы, за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 369,90 рублей.

Истец Камалтдинов Г.М. просит взыскать с ответчика АО «СО Талисман» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 180 724 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 369,90 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Истец Камалетдинов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «СО Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие,

Из представленного представителем ответчика возражения на исковое заявление следует, что общество полностью выполнило свои обязательства перед истцом, была произведена доплата в размере 175 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, в случае удовлетворения исковых требований, применить к штрафу ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, присудит другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, просят суд уменьшить присужденные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Третье лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Камалтдинову Г.М., под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО2, в результате чего автомобилю истца Камалетдинову Г.М. были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «СО Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинов Г.М. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 168 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Авто-эксперт») независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 624 рублей, без учета износа 522 565 рублей.

    Производство независимой технической экспертизы транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществлялась в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Суд считает, что представленный истцом вышеуказанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством для определения стоимости материального ущерба. Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанное в заключение, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренными статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации, предусмотренный Федеральным законом истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» получило претензию истца с экспертным заключением.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинову А.Г. АО СО «Талисман» произведено возмещение за ущерб на сумму 175 200 рублей.

Таким образом, ответчиком истцу произведено возмещение за ущерб в сумме 344 100 рублей (168 900 + 175 200 = 344 100). Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 5524 рубля.

Учитывая, что года АО СО «Талисман» не возместило Камалтдинову Г.М. материальный ущерб в полном объеме в добровольном порядке, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5524 рубля.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца с ответчика взыскано разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5524 рубля, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2762 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ответчика стоимость проведенной независимой экспертизы.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия 01 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 15000 рублей (договор поручения № и расписка о получении денежных средств от 10.-3.2017 года).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, объем оказанных им услуг, продолжительность судебных заседаний, сложность спора, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещения расходов на оплату услуг представителя в части, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 369 рублей 90 копеек. Указанные почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Камалтдинова Г.М. сумму страхового возмещения в размере 5 524 рубля, штраф 2762 рубля, расходы по оплате услуг оценки ущерба 12 000 рублей, представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 369 рублей 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев