Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 27.01.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 10 марта 2016 года                            

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Давыдова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г..,

защитника - адвоката Закирова Н.А., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 000749 от 10 марта 2016 года,

потерпевших – ФИО1., ФИО2.,

подсудимого – Вагнера С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Вагнера ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего     <данные изъяты>,     зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:     <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

30 августа 2015 года около 07 часов 30 минут Вагнер С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты>, по направлению от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Следуя по <данные изъяты> км. вышеуказанной автодороги в <данные изъяты> Вагнер С.В., не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, приступил к выполнению маневра обгона неустановленного следствием легкового автомобиля, предварительно не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где, увидев автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде встречного автомобиля, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в виде недостаточной видимости, не принял мер к остановке транспортного средства, для предотвращения столкновения, после чего в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на левую обочину дороги по ходу его движения.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ Вагнер С.В. создал опасность для движения на указанном участке автодороги тем самым, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возвращении на свою полосу движения, на середине проезжей части дороги допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 были причинены: тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого и толстого кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушиб грудной клетки, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины стоп, которые вреда здоровью не причинили.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 были причинены: переломы левых подвздошной, бедренной костей, крестца справа, грудины, разрывы брыжейки тонкой кишки, внутренней косой мышцы живота, связок правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, ссадины грудной клетки и левом голеностопном суставе, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Допущенные водителем Вагнер С.В. нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 и 11.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Вагнер С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Закиров Н.А., потерпевшие ФИО1., ФИО2., государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Вагнера С.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Вагнера С.В. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вагнера С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Вагнеру С.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Вагнером С.В. преступление относится к категории неосторожных преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Вагнер С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по данным МО МВД России «<данные изъяты>», <данные изъяты>, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру общительный, уравновешенный, социально обустроен: имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности в 2014-2016 годах не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вагнера С.В. суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, а также положительные характеристики.

Наличие отягчающих наказание Вагнера С.В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не признано.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности Вагнера С.В., наличие смягчающих и отсутствия отягчающего его вину обстоятельств, мнение потерпевших, поведение Вагнера С.В. до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Вагнеру С.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание Вагнера С.В. возможно при установлении ему определенных ограничений. Оснований для назначения других видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит, не усматривая в действиях Вагнера С.В. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вагнера ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    На основании ст. 53 УК РФ установить Вагнеру С.В. следующие ограничения:

    не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного Вагнера С.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Вагнеру С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий –     подпись         Ю.П.Давыдов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>