Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2011 ~ М-1883/2011 от 01.06.2011

Дело 2-2152/2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Администрации г. Серпухов, ОАО «Сбербанк России» Новохоперский филиал № 3870/026 об установлении юридических фактов и признании права собственности,

Установил:

Истец Овчинникова П.В. обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит установить факт принятия наследства О.В.Н., открывшегося после смерти его матери О.Т.И.. Установить факт принятия наследства истцом, открывшегося после смерти О.В.Н.. Признать право собственности за истцом на наследство, открывшееся после смерти О.В.Н. и состоящего из денежных средств находящихся на счете <номер> в Сбербанке ЦЧБ РФ, ОАО Новохоперский филиал № 3870/026.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла свекровь истца О.Т.И., которой при жизни, в Сберегательном банке СССР, филиал № 3870/026, отделения в Воронежской области, Новохоперского района, станции Колено, был открыт на свое имя срочный вклад. После смерти О.Т.И. единственным ближайшим наследником по закону, фактически принявшим наследство, - является ее сын О.В.Н., однако он, похоронив свою мать и фактически вступив во владение и распоряжение, в том числе и на другое имущество своей матери не успел при жизни документально переоформить на себя денежный вклад умершей матери поскольку – сам скончался <дата>, так же не оставив после себя никакого завещания. В свою очередь, после смерти матери своего супруга О.В.Н., единственным ближайшим наследником по закону, фактически принявшим наследство покойного стала истец. Дочь истца О.В.Н. – Никитина Т.В. наследство после смерти своего отца О.В.Н. фактически не принимала и не претендует на свою долю в наследственном имуществе отца. Других наследников, претендовавших бы на долю в наследственном имуществе О.В.Н. – не имеется. Кроме того, истец несла все расходы связанные с похоронами мужа. Однако в установленный законом срок истец не успела обратиться с заявлением о принятии наследства после умершего мужа, хотя фактически приняла наследство проводя расходы на погребение О.В.Н. и вступив в фактическое владение и управление наследственным имуществом, принадлежавшим ранее супругу.

Истец Овчинникова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49 ). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что О.В.Н., умерший <дата>, приходился ей мужем. После смерти своей матери О.Т.И. он являлся единственным наследником. Муж О.Т.И. пропал безвести. После смерти О.Т.И. муж нес расходы по ее похоронам, распорядился всем ее имуществом, стиральную машину, холодильник, швейную машинку, телевизор истец и ее супруг взяли себе. После смерти матери О.В.Н. наследство не оформил поскольку был сильно болен и вскоре умер. После смерти мужа к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако фактически приняла наследство.

Ответчик Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48). Ранее в судебном заседании исковые требования Овчинниковой П.В. признала в полном объеме. Пояснила, что является дочерью истца и умершего О.В.Н. До смерти О.Т.И. отец постоянно ездил к ней, помогал ей. После ее смерти родители несли расходы по ее похоронам и забрали все ее вещи. Через некоторое время заболел О.В.Н., долго лежал в больнице, после его смерти истец распорядилась его имуществом и фактически вступила в наследство.

Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин не явки своего представителя не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик представитель Сбербанка России ЦЧБ РФ ОАО Новохоперского филиала № 3870/026 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований полностью отказать (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Овчинниковой П.В. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела О.Т.И. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Родителями О.В.Н. являются О.Т.И. и О.Н.А. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти О.В.Н. умер <дата> (л.д. 11).

О.В.Н. и С.П.В. вступили в брак <дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись за <номер>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – О., жене – О. (л.д. 13).

В материалах дела имеются копии сберегательных книжек на имя О.Т.И. счет <номер> и <номер> (л.д. 16).

Согласно сообщения Центрально - Черноземного банка от <дата> <номер> в структурном подразделении Борисоглебского ОСБ Центрально – Черноземского Банка Сбербанка России № 0193/0127 по Воронежской области: <номер> по ф. 026 – закрыт О.В.Н. по завещательному распоряжению от <дата> вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, подлежит компенсации, предварительная компенсация выплачена; <номер> – остаток вклада на <дата> – <данные изъяты>, завещательное распоряжение от <дата> на имя О.В.Н., вклад является гарантированным сбережением, остаток вклада по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, подлежит компенсации, предварительная компенсация выплачена; <номер> по ф.026 – закрыт О.В.Н. по завещательному распоряжению от <дата>, вклад является гарантированным сбережением. Остаток вклада по состоянию на <дата> – <данные изъяты> подлежит компенсации, предварительная компенсация выплачена; <номер> – остаток вклада на <дата> – <данные изъяты>, завещательное распоряжение от <дата> на имя О.В.Н., вклад является гарантированным сбережением, остаток вклада состоянию на <дата> – <данные изъяты> подлежит компенсации, предварительная компенсация выплачена (л.д. 28-29).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.З. показала, что с семьей Овчинниковых были соседями когда проживали в           <адрес>. Каждый год они ездили в Воронежскую область к матери О.В.Н., помогали ей. После ее смерти Овчинниковы в контейнере привезли в <адрес> ее вещи. Потом заболел муж истца, долго болел и умер. Истец несла расходы по его похоронам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доводы ответчика представителя Сбербанка России Центрально – Черноземный банк о том, что если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела О.В.Н. <дата> направлен на лечение к врачу специалисту пульмонологу в связи с тяжелой болезнью не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что так же подтверждается показаниями свидетеля Р.Л.З. Однако фактически принял наследство после смерти матери, нес расходы на похороны, распорядился ее имуществом. Истец после смерти мужа так же фактически приняла наследство, хоронила мужа, распорядилась его вещами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным то обстоятельство, что О.В.Н. является наследником к имуществу своей умершей матери О.Т.И., наследственное имущество принял фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, в свою очередь истец является наследницей к имуществу умершего супруга О.В.Н.., наследственное имущество приняла фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, иные лица на спорное имущество не претендуют.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Овчинниковой П.В. обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, показаниями свидетеля Р.Л.З., не доверять которым у суда оснований не имеется, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить юридический факт принятия наследства О.В.Н., умершим <дата>, после смерти О.Т.И., умершей <дата>.

Установить юридический факт принятия наследства после смерти О.В.Н., умершего <дата>.

Признать за право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в Сбербанке России Центрально – Черноземный банк Новохоперский филиал № 3870/026 на имя О.Т.И., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                             Е.Ж. Крутоус