Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-61/2021;) от 31.08.2021

№ 1 – 1 2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимых Зайцева А.П. и Веселовой О.В.,

защитников – адвоката Каптан А.А., адвоката Пантюхиной Т.А.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА А.П. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 11 ноября 2020 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, на основании постановления того же суда от 01 февраля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на сорок девять дней лишения свободы, освободившегося 19 марта 2021 года по отбытию наказания, под стражей содержащегося с 08 мая 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ВЕСЕЛОВОЙ О.В. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей содержащейся с <дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена>, около 11.00 часов, Зайцев А.А. и Веселова О.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись, с целью хищения чужого имущества пришли к дому <адрес>, где Веселова О.В. согласно ранее распределённым ролям осталась улице с целью предупредить Зайцева А.П. о приближении к дому других лиц, а Зайцев А.П. прошёл к входной двери квартиры <номер обезличен> указанного дома, имевшимся при себе ножом открутил запорное устройство входной двери, незаконно проник в квартиру, взял находившийся в кухне и принадлежащий Ч. газовый баллон стоимостью 700 рублей, вынес его на улицу. С места происшествия Зайцев А.П. и Веселова О.В. с газовым баллоном, совместно и тайно ими похищенным, скрылись, распорядились этим имуществом, сдав его в пункт приёма металлолома, причинив тем самым Ч, имущественный вред в указанном размере.

Подсудимые Зайцев А.П. и Веселова О.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердили данные ими показания в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что <дата обезличена> они в утреннее время на привокзальной площади в <адрес> употребляли спиртные напитки, Веселова О.В. рассказала, что в одном из домов на <адрес> есть квартира, в которой никто не проживает, там находится газовый баллон, после чего они решил проникнуть в квартиру, похитить баллон и сдать его в пункт приёма металлолома. С этой целью они пришли к одному из домов на <адрес>, где Веселова О.В. осталась на улице с целью предупреждения Зайцева А.П. о появлении других лиц, а Зайцев А.П. имеющимся при себе складным ножом открутил саморезы запорного устройства <адрес>, зашёл в квартиру, отсоединил от находившегося в кухне газового баллона шланг, вынес баллон на улицу. Затем этот баллон они на тележке отвезли в пункт приёма металлолома, где Веселова О.В. сдала его за 700 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное. (л.д.46-49, 131-132, 203-205, 213-215).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашённых показаний потерпевшей Ч. установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в летнее время проживает в <адрес>, но по другому адресу. <дата обезличена> встретила В. которая сообщила, что видела возле <адрес> Веселову О.В., при которой находился газовый баллон. Зайдя в указанную квартиру, обнаружила отсутствие газового баллона, находившегося возле газовой плиты в кухне. Пояснила, что ключ от замка на входной двери в квартиру утерян, поэтому дверь открывает путём откручивания руками саморезов, на которые крепится проушина для замка. Похищенный газовый баллон оценивает в 700 рублей, приобретала его мать – ЧОВ неизвестно когда. <дата обезличена> участвовала в осмотре газового баллона, подтвердила, что осматриваемый баллон принадлежит ей. (л.д.36-38).

Из оглашённых показаний свидетеля ЧОВ следует, что около одного года назад она подарила своей дочери – Ч. газовый баллон, который находился в квартире <адрес>. (л.д.118-121).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры <номер обезличен> расположенной в <адрес>, следует, что входные двери имеют запорное устройство в виде двух проушин, крепящихся с использованием саморезов к полотну двери и косяку, в квартире имеется кухня, в углу которой стоит газовая плита, газовый баллон отсутствует. (л.д.5-13).

Из оглашённых показаний свидетеля В. установлено, что <дата обезличена>, в дневное время проходила мимо <адрес> и видела там Веселову О.В., рядом с которой стоял газовый баллон. Поскольку В. знает о злоупотреблении Веселовой О.В. спиртными напитками, то предположила, что газовый баллон Веселова О.В. могла похитить из квартиры Ч. которая проживает по другому адресу. О случившемся В. сообщила Ч. (л.д.123-125).

В ходе осмотра территории пункта приёма металлолома ООО «Вторчермет», расположенного на ул.Октябрьская в пос.Вожега Вологодской области, был обнаружен и изъят газовый баллон, весом 25 килограммов (л.д.16-21), который после осмотра был выдан Ч. (л.д.27-29).

Из оглашённых показаний свидетеля Г. следует, что в ООО «Вторчермет», расположенном на ул.Октябрьской в пос.Вожега Вологодской области, ведётся журнал приёма металлолома, в котором имеется запись о приёме <дата обезличена> от Веселовой О.В. чёрного металлолома в количестве 25 килограммов, ей выплачено 700 рублей. Со слов своего брата ему известно, что Веселова О.В. сдала газовый баллон, который был изъят сотрудниками полиции. (л.д.177-178).

Показания свидетеля Г. подтверждаются протоколом осмотра журнала приёма металлолома (л.д.184-189), изъятого в пункте приёма металлолома ООО «Вторчермет» <дата обезличена>. (л.д.180-183).

В ходе проверки показаний на месте, протоколы которых были оглашены в судебном заседании, подозреваемые Зайцев А.П. (л.д.81-86) и Веселова О.В. (л.д.170-176) показали на квартиру <номер обезличен> расположенную в <адрес> в которую проник Зайцев А.П. с целью хищения газового баллона, затем указали место, куда Зайцев А.П. вынес из квартиры похищенный баллон, который они унесли в пункт приёма металлолома.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Зайцева А.П. и Веселовой О.В. в совершении преступления, их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Зайцеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его роль в совершении группового преступления, характеристики виновного, наличие судимости и фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, раскаивание в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.П., суд признаёт его явку с повинной – объяснение от <дата обезличена> (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает рецидив совершённых Зайцевым А.П. преступлений, а с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива совершения преступления, каковым является приобретение спиртных напитков, и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что наказание Зайцеву А.П. следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить в отношении Зайцева А.П. условное осуждение.

При назначении наказания Веселовой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её роль в совершении группового преступления, характеристики виновной, отсутствие судимости, факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, раскаивание в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселовой О.В., суд признаёт её явку с повинной – объяснение от <дата обезличена> (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива совершения преступления, каковым является приобретение спиртных напитков, и личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что наказание Веселовой О.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением условного осуждения. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Зайцеву А.П. и Веселовой О.В. предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённых, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.П. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить его в зале судебных заседаний, в случае отмены в отношении него условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 по <дата обезличена>.

Веселову ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веселовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Веселовой О.В. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить её в зале судебных заседаний, в случае отмены в отношении неё условного осуждения зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон оставить при потерпевшем, журнал приёма металлолома оставить при владельце.

Взыскать с Зайцева АП в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Веселовой ОВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 12 707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов